Aprendizaje Vygotski

Educere
Universidad de los Andes
educere@ula.ve

ISSN (Versión impresa): 1316-4910
VENEZUELA

2000
Carlos A. Garzón
LA VIGENCIA DE LA OBRA DE JEAN PIAGET. UNA REVISIÓN HEMEROGRÁFICA
Educere, junio, año/vol. 3, número 009
Universidad de los Andes
Mérida, Venezuela
pp. 16-19

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Universidad Autónoma del Estadode México

LA VIGENCIA DE LA OBRA
DE JEAN PIAGET.
UNA REVISIÓN HEMEROGRÁFICA
CARLOS A. GARZÓN
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - NÚCLEO TÁCHIRA

EDUCERE, ARTÍCULOS, AÑO 3, Nº 9, JUNIO, 2000

La curva de popularidad de la teoría piagetiana se parece más a una curva comercial, con altos y bajos,
que a la clásica curva de crecimiento, con eventuales declinaciones. Aunque pareciera que
ha pasadosu momento de popularidad, es difícil imaginar su desaparición.
Beilin (1992)

Resumen
En este artículo, después de destacar la importancia del pensamiento de Piaget en el panorama de la psicología del siglo XX, se realiza un
análisis de su presencia en una selección de revistas internacionales dedicadas a la psicología del desarrollo del niño y del adolescente. Se
concluye destacando suvigencia, sobre todo en aquellas revistas cuya línea editorial está orientada hacia el dato cualitativo y el debate teórico
empírico.

Abstract The relevance of Jean Piaget - A review of the journal literature
After underlining the importance of Piaget’s writings for 20th century psychology in general, the article analyzes his influence in a selection of
international journals specializing inChild and Adolescent Developmental Psychology. It concludes by emphasizing his continuing relevance,
particularly in those journals that are directed towards qualitative data and discussion of empirical theory.

16

CARLOS A. GARZÓN

Artículos

Fueron dos décadas fructíferas, de los sesenta hasta
finales de los ochenta, para la Psicología, especialmente
la del niño y del adolescente. Eneste período los
partidarios del paradigma piagetiano aumentaron; las
investigaciones, especialmente las transculturales, se
multiplicaron, y, para el gozo del sabio, ratificaron muchos
de sus principales hallazgos.
Pero también los detractores y críticos, muchos
escépticos de las bondades de la teoría genética de la
inteligencia, crecieron. Desde este lado se investigó
afanosamente parademostrar las debilidades de la
metodología y fallas de la teoría. Se inventaron los más
ingeniosos artefactos y situaciones para demostrar que
los hallazgos de Piaget eran debido al método utilizado
para recabar los datos.
Piaget reaccionó a tales críticas y trató de demostrar,
desde el marco de su teoría, lo infundado de las referidas
críticas. Él llamó a esto la “preocupación americana”,pues la psicología estadounidense estaba centrada en los
estudios relacionados con el aprendizaje y los estudiosos
de ese país estaban preocupados por demostrar la
posibilidad de entrenar a los niños para modificar y/o
adelantar su desarrollo cognoscitivo (Para una revisión
ver Medina y Garzón, 1986).
Aparentemente, Piaget sorteó con inteligencia y
coraje este temporal; al final su teoríase robusteció y le
sirvió para redefinir algunos aspectos de sus teorías y de
su trabajo investigativo. El trabajo de Inhelder, Sinclair
y Bovet (1975) es ilustrativo de esta redefinición.
Pero, a partir de este momento, la Psicología del
Desarrollo toma nuevos rumbos, aparecen nuevas líneas
de investigación, se prueban nuevos métodos de estudiar
al niño y al adolescente; el pequeñocientífico, la metáfora
que identifica la psicología piagetiana, comienza a verse
con mayores capacidades y potencialidades, que las que
previó el sabio, incluso más que las que puede exhibir un
adulto (Flavell, 1992).
De ahí que ya algunos, influenciados por los nuevos
aires que se respiran del contextualismo, representado
por Vygotsky, en este cambiante campo de la psicología,
comienza a...