Aprendizaje
Páginas: 6 (1403 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2012
hay varias diferenciaciones fundamentales entre esos 3 modelos (SIEMPRO, 1999:88-89; BM, 2000):
El modelo experimental requiere contar con la información de la línea-base antes de la ejecución del programa.
El cuasi-experimental y el «no-experimental» pueden reconstruirla después de iniciada la implementación. Esta reconstrucción es técnicamente complicada, pero es fundamental si se quierenbrindar resultados confiables acerca del impacto del programa.
En el caso del modelo experimental ese grupo se escoge «aleatoriamente» antes de iniciarse el programa, con miras a que la única diferencia —observable o no observable— de los grupos a comparar, sea la de su
acceso al programa que se evalúa, antes y después de su ejecución.
En cuanto al «cuasi-experimental» se construye ungrupo de comparación con las mayores similitudes posibles con respecto a las características observables de la población beneficiaria,
El modelo «no experimental» puede trabajar solamente con la población-
objetivo del programa, pero la carencia del grupo de contraste puede relativizar la consistencia de sus hallazgos.
Los 2 primeros modelos brindan resultados más concluyentes acerca delimpacto del programa, pero son menos viables que él no experimental. Este último se presta a distintos sesgos,
La combinación de las evaluaciones cuantitativas y cualitativas con frecuencia puede ser el mejor vehículo para satisfacer las necesidades de un proyecto. Al combinar los dos enfoques, los métodos cualitativos se pueden usar para informar las preguntas clave sobre la evaluación deimpacto, examinar el
cuestionario o la estratificación de la muestra cuantitativa y analizar el marco social, económico y político dentro del cual se lleva a cabo un proyecto.
Los métodos y las técnicas cualitativas con frecuencia proporcionan información decisiva sobre las perspectivas de los beneficiarios, el valor que los programas revisten para éstos,
Los métodos cualitativos y, enparticular, la observación de los participantes, pueden proporcionar información decisiva sobre las formas en que los hogares y las comunidades locales perciben un proyecto y cómo se ven afectados por éste.
Los informes de encuestas a menudo incluyen referencias a aparentes incoherencias en los resultados o a diferencias interesantes entre las comunidades o grupos que no se pueden explicar con losdatos. La mayor flexibilidad de la investigación cualitativa significa que a menudo es posible
regresar al terreno a reunir datos adicionales oportunidad que no brindan las encuestas con tanta facilidad.
Ese tipo de consideraciones hace que la evaluación de impacto use crecientemente, junto con las herramientas «cuantitativas» como las encuestas y los registros y sistemas estadísticostradicionales, las herramientas «cualitativas» como las entrevistas semi-estructuradas o abiertas, diversas modalidades de observación participante, los registros obtenidos de grupos focales y hasta variantes de las “historias de vida.”
III.- Análisis costo- efectividad.
El término análisis de costo-efectividad se refiere al análisis económico de una intervención.
Cuando no es posible expresar losbeneficios de un proyecto en términos monetarios, o bien el esfuerzo de hacerlo es demasiado grande, o bien los resultados de cualquier esfuerzo son excesivamente controversiales, se aplica el denominado análisis costo-efectividad.
El objetivo de éstos es determinar que alternativa de proyecto logra los objetivos deseados al mínimo costo (es decir más eficientemente).
En general, existentres formas de efectuar un análisis costo-efectividad, siendo las más usadas el costo mínimo y el costo por beneficiario.
| Método del Costo por Beneficiario | |
| |En ocasiones, las distintas alternativas de proyectos generan beneficios...
El modelo experimental requiere contar con la información de la línea-base antes de la ejecución del programa.
El cuasi-experimental y el «no-experimental» pueden reconstruirla después de iniciada la implementación. Esta reconstrucción es técnicamente complicada, pero es fundamental si se quierenbrindar resultados confiables acerca del impacto del programa.
En el caso del modelo experimental ese grupo se escoge «aleatoriamente» antes de iniciarse el programa, con miras a que la única diferencia —observable o no observable— de los grupos a comparar, sea la de su
acceso al programa que se evalúa, antes y después de su ejecución.
En cuanto al «cuasi-experimental» se construye ungrupo de comparación con las mayores similitudes posibles con respecto a las características observables de la población beneficiaria,
El modelo «no experimental» puede trabajar solamente con la población-
objetivo del programa, pero la carencia del grupo de contraste puede relativizar la consistencia de sus hallazgos.
Los 2 primeros modelos brindan resultados más concluyentes acerca delimpacto del programa, pero son menos viables que él no experimental. Este último se presta a distintos sesgos,
La combinación de las evaluaciones cuantitativas y cualitativas con frecuencia puede ser el mejor vehículo para satisfacer las necesidades de un proyecto. Al combinar los dos enfoques, los métodos cualitativos se pueden usar para informar las preguntas clave sobre la evaluación deimpacto, examinar el
cuestionario o la estratificación de la muestra cuantitativa y analizar el marco social, económico y político dentro del cual se lleva a cabo un proyecto.
Los métodos y las técnicas cualitativas con frecuencia proporcionan información decisiva sobre las perspectivas de los beneficiarios, el valor que los programas revisten para éstos,
Los métodos cualitativos y, enparticular, la observación de los participantes, pueden proporcionar información decisiva sobre las formas en que los hogares y las comunidades locales perciben un proyecto y cómo se ven afectados por éste.
Los informes de encuestas a menudo incluyen referencias a aparentes incoherencias en los resultados o a diferencias interesantes entre las comunidades o grupos que no se pueden explicar con losdatos. La mayor flexibilidad de la investigación cualitativa significa que a menudo es posible
regresar al terreno a reunir datos adicionales oportunidad que no brindan las encuestas con tanta facilidad.
Ese tipo de consideraciones hace que la evaluación de impacto use crecientemente, junto con las herramientas «cuantitativas» como las encuestas y los registros y sistemas estadísticostradicionales, las herramientas «cualitativas» como las entrevistas semi-estructuradas o abiertas, diversas modalidades de observación participante, los registros obtenidos de grupos focales y hasta variantes de las “historias de vida.”
III.- Análisis costo- efectividad.
El término análisis de costo-efectividad se refiere al análisis económico de una intervención.
Cuando no es posible expresar losbeneficios de un proyecto en términos monetarios, o bien el esfuerzo de hacerlo es demasiado grande, o bien los resultados de cualquier esfuerzo son excesivamente controversiales, se aplica el denominado análisis costo-efectividad.
El objetivo de éstos es determinar que alternativa de proyecto logra los objetivos deseados al mínimo costo (es decir más eficientemente).
En general, existentres formas de efectuar un análisis costo-efectividad, siendo las más usadas el costo mínimo y el costo por beneficiario.
| Método del Costo por Beneficiario | |
| |En ocasiones, las distintas alternativas de proyectos generan beneficios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.