Apro. indeb.

Jurisdicción:Penal

Recurso de Apelación núm. 21/2006.

Ponente: 
| |
|FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO: Apropiación indebida: inexistencia: apropiarse de teléfono móvil hallado en la playa: conducta no|
|sancionada por el tipo básico de apropiación indebida al que remitela falta. |

| |
| |


[pic]

AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN DÉCIMA
ROLLO APELACIÓN NÚM.21/2006 (JUICIO RÁPIDO)
PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚM. 327/2005
JUZGADO DE LO PENAL NÚM. 2 DE BARCELONA
S E N T E N C I A No.
Ilmos. Sres.
D. JOSE MARIA PIJUAN CANADELL
D. JOSÉ MARIA PLANCHAT TERUEL
D. SANTIAGO VIDAL MARSAL
En la ciudad de Barcelona, a tres de mayo de dos mil seis.
VISTO, en grado de apelación, ante la SECCIÓN DÉCIMA de esta Audiencia Provincial, el presente rollo núm. 21/2006dimanante del Procedimiento Abreviado núm. 327/2005 procedente del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Barcelona, seguido por un delito de hurto y una falta de apropiación indebida contraCarlos Antonio, que penden ante este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del referido acusado contra la sentencia dictada en los mismos el día doce de septiembre de dosmil cinco por la Ilma. Sra. Juez del expresado Juzgado, habiendo comparecido en calidad de apelado el Ministerio Fiscal.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada, en lo que importa a los efectos del presente recurso, es del tenor literal siguiente:
"Que debo condenar y condeno aCarlos Antonio, como autor responsable de un delito de hurto en grado detentativa, previsto y penado en elart. 234, 16 y 62 del CPy de una falta de apropiación indebida prevista y penada en elart. 623.4 CP, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de: por el delito, 5 meses de prisión, y por la falta 2 meses multa con cuota diaria de 6 ? y con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad porcada dos cuotas impagadas, así como al pago de las costas procesales causadas."
SEGUNDO.- Admitido el recurso, se dio traslado del mismo al Ministerio Fiscal que informó en el sentido de oponerse al recurso e interesar la confirmación de la sentencia recurrida, tras lo cual se remitieron los autos originales a este Tribunal, donde se designó Magistrado ponente y se señaló la deliberación,votación y fallo del recurso, sin celebración de vista por no haberla solicitado la parte apelante ni estimarla necesaria el Tribunal, quedando los autos pendientes de resolución.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don JOSE MARIA PIJUAN CANADELL, quien expresa el parecer del Tribunal.
HECHOS PROBADOS
SE ACEPTA el relato de hechos probados que se contiene en la sentencia recurrida.FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos que se recogen en la Sentencia apelada salvo en aquello que se oponga a os que se dirán.
SEGUNDO.- El recurso se fundamenta en dos motivos, el error en la apreciación de la prueba y la infracción delprecepto constitucional de la presunción de inocencia de inocencia del artículo 24.2de la Constitución. Por razones de coherencia procesal procede,en primer lugar, resolver el motivo referido a la infracción del derecho fundamental a la presunción de inocencia porque solamente si se llega a la conclusión de la existencia de prueba de cargo podrá resolverse sobre si la valoración de la prueba por parte de la Juez de Instrucción ha sido o no correcta.
El derecho fundamental a la presunción de inocencia, reconocido, aparte de en nuestra...