Apropiacionismo

APROPIACIONISMO
En la escena artística norteamericana de los primeros años ochenta se dieron diversas tendencias con un denominador común: superar los límites impuestos por la austeridad teórica delos últimos episodios de la modernidad (minimalismo, arte conceptual) y propiciar un retorno a la pintura y, más específicamente, a la imagen y a su potencial narrativo.
En el proceso derematerialización, respuesta a desmaterialización llevada a cabo por el arte conceptual, la pintura empezó a ser entendida como pantalla neutra en la que proyectar un mundo de imágenes, en ningún caso fruto de unproceso de representación sino de presentación. El crítico Douglas Crimp responsable de Pictures planteó tempranamente este proceso, en la que invitó a participar a artistas que en ningún casotrabajaban con imágenes originales de la realidad o fruto de la imaginación, sino con imágenes apropiadas directamente de otras imágenes que reflejaban el mundo circundante con el que consecuentemente,mantenían un intenso diálogo de significaciones. Esto era lo que hacían, por ejemplo, Troy Brauntuch, Jack Goldstein, Sherrie Levine, Robert Longo y Philip Smith, que eliminaban el significado primigeniode fotografías publicitarias, de tomas televisivas o cinematográficas e incluso de imágenes procedentes de la propia historia del arte para otorgarles uno absolutamente nuevo.
En el texto delcatálogo de Pictures, D. Crimp significaba la elección del término Picture (imagen) tanto por la capacidad comunicativa de las imágenes —en todos los casos reconocibles— como paradójicamente, por su capacidadde sugerir ambigüedades:
“En su acepción coloquial, la palabra imagen (picture) carece de connotación específica; un libro de imágenes puede contener dibujos o fotografías y, en el lenguajecorriente, un óleo, un dibujo o una lámina son a menudo denominados imágenes. Asmismo, imaginar (picture) como verbo, puede referirse tanto a un proceso mental como a la creación de un objeto artístico”...