APROXIMACI N A LA TEOR A GENERAL DEL DERECHO

TAREA: APROXIMACIÓN A LA TEORÍA GENERAL DEL DERECHO
1. ¿En qué consisten las siguientes teorías?
1.1 Teoría de los hechos cumplidos

Sostiene que cada norma jurídica debe aplicarse a los hechos que ocurren durante su periodo de vigencia, bajo su aplicación inmediata. También señala que la ley no debe afectar la calificación ni las consecuencias jurídicas del hecho ya cumplido, es decir, enque están integradas todas las circunstancias que lo constituyen en antecedente de imputación jurídica; pero debe ser aplicada a los nuevos hechos.
Es una teoría que protege la necesidad de innovar la normatividad social, ya que la norma jurídica nueva se reputa mejor que la derogada.
Según esta tesis, si generando un derecho bajo la ley A, y esta luego de producir cierto número de efectos terminasiendo modificada por una ley B; quiere decir que, a partir de la vigencia de B, los nuevos efectos del derecho se deben adecuar conforme a las características que se dispone en la ley B, dejando sin efecto el regimiento de la ley A.
Unos ejemplos más claros para esta teoría serían:
Plantear una demanda de prescripción adquisitiva de dominio (sin justo título ni buena fe) sobre uninmueble con el código civil de 1936, el cual exige un periodo de 30 años en cambio el código civil de 1984 establece solo un periodo de posesión de 10 años, entonces si me encuentro en el año de 1997 y llevo posesionando el inmueble durante 15 años, es decir , desde 1982; deberé usar el código vigente (al 97”) e interponer mi demanda con el sustento de esta teoría ; la de los derechos adquiridos encambio me señala que deberé acogerme a la norma de 1936 y no podré demandar.
Sentencias constitucionales. Proceso de amparo. Teoría de los hechos cumplidos.
30 junio, 2011
SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE
EXPEDIENTE 1989-2010
DEMANDANTE: WILTON CERVERA ATOCHE
DEMANDADO: OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL
MATERIA: AMPARO
PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA
RESOLUCIÓN Nro.
En Chiclayo, a los 24 díasdel mes de marzo de 2011, la Sala Constitucional de Lambayeque, integrada por los magistrados Huangal Naveda, Carrillo Mendoza y Figueroa Gutarra pronuncia la siguiente resolución:
ASUNTO
Recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2010, que DECLARA INFUNDADA la demanda de amparo contra resolución judicial, interpuesta contra el Juez del PrimerJuzgado Civil de Chiclayo, los Vocales dela Segunda Sala Civil de Lambayeque y la ONP.
ANTECEDENTES 
El recurrente interpone demanda de amparo (p. 8-17) contra el Juez del Primer Juzgado Civil de Chiclayo, los Vocales dela Segunda Sala Civil de Chiclayo, y la Oficina de Normalización Previsional. Alega se ha lesionado su derecho a la cosa juzgada, a la pensión, al debido proceso y al derecho dedefensa, mediante la interpretación errónea de una ejecutoria recaída en la STC 5189-2005-PA/TC.
La demanda es contestada por los emplazados Guerrero Hurtado, Zamora Pedemonte y Silva Muñoz (p. 36-41), quienes señalan haber resuelto en virtud de lo establecido por el Tribunal Constitucional en un precedente constitucional, el cual tiene fuerza vinculante.
La sentencia apelada (p. 90-92) precisa quela demanda debe ser declarada infundada ya que no se ha vulnerado la cosa juzgada, como afirma el actor. De la misma forma, los órganos jurisdiccionales emplazados se han circunscrito a la aplicación de un precedente vinculante. 
La impugnación formulada por el recurrente (p. 134-143) indica que el derecho reclamado constituye un derecho adquirido reconocido y ordenado a pagar mediante sentenciajudicial, con autoridad de cosa juzgada.
FUNDAMENTOS
§La teoría de los hechos cumplidos en la jurisprudencia constitucional 
1. Una colisión de normas- principio y en ciertos casos, de conflicto entre normas- regla, antes de presencia frecuente en el Derecho Constitucional, ha sido representada por la dicotomía de prevalencia entre la teoría de los derechos adquiridos y la posición de los hechos...