Aproximacion A La Teoria De Imputacion Objetiva

Aproximación a la teoría de la imputación objetiva

Prof. Dr. Dres. h.c. Manuel Cancio Meliá
Universidad Autónoma de Madrid

Publicado en: Díaz-Aranda/Cancio Meliá, La imputación normativa del
resultado a la conducta, ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, República
Argentina, 2004, pp. 15 a 43; también en: XVI Congreso
Latinoamericano y VIII Iberoamericano de Derecho penal y
Criminología, Facultad deDerecho de la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos, editorial ARA, Lima (Perú), 2004, pp. 91 a 114; versión
portuguesa en: Revista da Ajuris [Porto Alegre, Brasil] nº 95 (2004), pp.
341 a 364; también en: Callegari/Giacomolli (ed.), Direito penal e
funcionalismo, Livraria do advogado editora, Porto Alegre, RS, Brasil,
2005, pp. 53 a 88; también en: Iuris Plenum. Doutrina – Jurisprudência
–Legislaçao, nº 3 (2005), pp. 97 a 120; también en: Bolaños González
(comp.), Imputación objetiva y dogmática penal, ed. Universidad de los
Andes, Mérida, Venezuela, 2005, pp. 87 a 122; también en: Derecho
penal y sociedad. Estudios sobre las obras de Günther Jakobs y Claus
Roxin, y sobre las estructuras modernas de la imputación, tomo I, ed.
Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2007, pp. 257 yss.

I. Introducción

El objetivo del presente texto es el de exponer sucintamente una aproximación a esta
doctrina; lo intentaré del siguiente modo: en primer lugar, presentaré a través de algunos
supuestos de hecho cuál es el alcance real de aplicación de esta construcción doctrinal
(infra II.). En segundo lugar, expondré la fórmula dogmática en la que suele condensarse
habitualmente elcontenido de la teoría de la imputación objetiva y esbozaré el contexto de
su surgimiento y desarrollo, con lo que se plantea una disyuntiva fundamental acerca del
significado sistemático de esta teoría (infra III.). En tercer lugar, intentaré delinear -desde
una determinada posición teórica- los elementos esenciales de la teoría de la imputación
objetiva, que se estructuran en torno a dos ideas:imputación del comportamiento e
imputación del resultado (infra IV.). Finalmente, en cuarto lugar, pueden formularse
algunas conclusiones (infra V.).

2

II. Material de casos

Aún sin ser anglosajón, parece claro que es cierto que una serie de casos dan una idea más
cabal de lo que se va a hablar que una serie de páginas:
1.
El sobrino S desea adelantar el momento en el que pueda suceder a su tío T ensu
cuantiosa fortuna, ya que éste le ha instituido heredero universal. Puesto que no quiere
hacer uso de medios más expeditivos para alcanzar su objetivo, S sugiere a tal efecto a T argumentando su preocupación por su delicada salud- que dé un paseo diario. Con cariñosa
insistencia comprueba que su tío cumple con su recomendación. Previamente, S ha
averiguado que el paraje que señala a T para elpaseo es el de mayor incidencia estadística
de tormentas en los alrededores, además de que la hora recomendada a T para el ejercicio
sea la de mayor concentración de descargas eléctricas a lo largo del día. Al cabo de unos
meses, su plan surte efecto: T es alcanzado por un rayo mientras da su paseo diario y muere
en el acto.
2.
El empresario Mr. E dedica gran parte de su tiempo libre a la biologíamarina,
habiendo alcanzado incluso el grado de doctor en biología. Al inagurar Mr. E una nueva
planta de producción de celulosa de su propiedad, situada en la ribera de un río, el Dr. E
piensa fugazmente en que la población de cangrejos fluviales irremediablemente
desaparecerá por efecto de los vertidos de la nueva fábrica. En efecto, al cabo de unos
meses, los cangrejos prácticamente handesaparecido, lo que afecta muy gravemente al
equilibrio del sistema ecológico de la fauna del río en su conjunto, como constata
consternado el Dr. E. Sin embargo, Mr. E previamente había solicitado y obtenido de modo
plenamente acorde con las disposiciones legales y reglamentarias los pertinentes permisos
para iniciar la nueva actividad industrial.
3.
El estudiante de arquitectura EA trabaja en sus...