Aproximaciones al relativismo

Curso doctorado:
APROXIMACIONES AL RELATIVISMO.
Tomás Ibáñez. Dpto. de Psicología Social. Universidad Autónoma de
Barcelona.
2003.
Sesión 18 marzo
Resumen de las sesiones anteriores (aproximación filosófica):
En el proceso histórico-filosófico, se comenzó a secularizar la verdad, es decir, un
proceso para desligarla de lo divino y remitirla al ámbito de la argumentación. Se
constituyeron dos“bandos” (sic.):
-

quienes negaron las proposiciones cuyo valor de verdad no fuese condicionado
(relativistas) junto a los escépticos, que negaban cualquier posibilidad de
encontrarla.

-

Quienes afirmaban un valor de verdad no condicionado

Repaso de estrategias para fundamentar nuestra capacidad de decir verdad:
-

racionalismo
empirismo
intento de síntesis kantiano

Hemosrepasado todo esto para aprovechar el montón de argumentos que se han
manejado en la filosofía occidental. Hoy, la discusión relativista debe nutrirse de:
-

argumentos racionalistas contra los empiristas
argumentos empiristas contra los racionalistas
argumentos de los escépticos contra ambos,
analizando también la bomba de relojería que construyó Kant en su intento de
sínstesis…

Si elrelativismo hubiera sido tan banal e inconsistente como planteaba Platón, no se
entiende que se haya mantenido vivo durante siglos e incluso haya resurgido en el XX.
Si fuera tan insensato y ridículo solo nos quedaría recurrir a la “hipótesis de la
oligofrenia” para los pensadores relativistas.
No es, por tanto, una postura tan fácilmente descalificable. El relativismo no es una sola
postura.Engloba una familia amplia y compleja de diferentes formulaciones.
Está caracterizado, el relativismo, por la pluralidad y la heterogeneidad.
Los argumentos contra el relativismo deben ser diferentes para cada tipo de relativismo.
Algo que se desprende de forma lógica de la simple consideración de las enormes
diferencias que separan a pensadores etiquetados como relativistas: Nietzsche,Wittgenstein, Khun, Feyerabend, Quine, Rorty, Foucault, Derrida…
Pero además, podemos encontrar en la propia formulación del relativismo, pues
relativista es simplemente que X es relativa a Y (instancia relativizadora). La lista
de especificaciones de x es amplísima. Por ejemplo, X puede ser igual a verdad/
creencias/ valores… Así como Y, que puede ser igual al lenguaje/ cultura/ formas de
vida…
Porlo tanto, uno puede ser relativista en relación con los principios éticos pero a la vez
defender posiciones antirrelativistas en conocimiento científico.
Los valores de X más frecuentemente tomados en cuenta son: conceptos/
creencias/ percepción/ normas epistémicas/ éticas/ semánticas/ prácticas/ verdad/
realidad.
Los valores Y más frecuentemente aparecidos en argumentación: lenguaje/ cultura/individuo/ historia/ categorías sociales/ estructura cognitiva/ paradigmas científicos/
religión.
El listado de combinaciones posibles es enorme. Pero mucho más aún si
consideramos que algunos valores de X pueden actuar como Y. Ciertas versiones
relativistas resultan incompatibles con otras. Ejemplos:
! nuestro pensamiento está condicionado por arquitectura cognitiva,
biológicamentedeterminada

! nuestros esquemas conceptuales dependen de la cultura
El espectro es muy amplio. Esto debilita la pretensión de descalificar al relativismo con
un argumento único. Para descalificarlo, por lo menos, se deberían hacer tres preguntas:
-

¿cuál es X?

-

¿cuál es Y?

-

¿cuál es el modus operandi de X en relación con Y? Es decir, cómo actúa esta
relativización?

Podríamosdecir que en el siglo XXI, Platón se encuentra frente a Protágoras
“polimorfo”
Las principales modalidades de relativismo en base a diferentes combinaciones,
son el relativismo ético (valores condicionados), epistémico (normas de justificación,
criterios de racionalidad, modos de inferencia) conceptual (contingencia de conceptos),
cultural, lingüístico (lenguaje como marco condicionante de todo...