aproximidad minimal

 Aproximación al minimal.

No existen superficies neutrales, ni discursos neutrales, ni temas neutrales, ni formas neutrales. Un elemento sólo es neutral respecto de algo… digamos respecto de unaintención o una expectativa. El silencio sólo puede existir como propiedad de la obra de arte propiamente dicha en un sentido fraguado, no literal. (…) El arte de nuestro tiempo aturde conexhortaciones al silencio[1].
Susan Sontag en Estilos radicales (1967) no estaba hablando particularmente del movimiento minimalista, o no sólo estaba hablando del minimalismo, ya que los artistas que a grandesrasgos respondían a esta caracterización no eran los únicos que estaban reponiendo e inaugurando estrategias y operaciones de austeridad, despersonalización, inorganicidad, y des-auratización. Comosi obraran, dice Sontag, bajo la premisa wiittgensteiniana de que el significado está en el uso; no ya en la referencia a entidades (o entelequias) extra-artísticas.
En "Muerte o crepúsculo del arte",Vattimo, casi veinte años después, también advierte que los artistas responden a lo Kitsch (que todo lo invade con su fácil y predigerida seducción) renegando de la misión dispensadora de deleiteinmediato del arte (el aspecto gastronómico de las obras), de la comunicación, y decidiéndose por el puro y simple silencio. Tal como si los artistas adhirieran a cierto velado programa ascético,ejercitando un espíritu de privación y disciplinando su medio expresivo hasta volverlo y volverse no-expresivos de nada o sólo de nada. El paradigma, entonces, no sería ya el de "el arte por el arte", sinoel de un arte que se redime de sí mismo fuera de sí mismo, pero inacabadamente dentro (en una paradoja tanto institucional como filosófica). Pero el silencio moderno, sin embargo, no es preparaciónpara la maduración espiritual o un estado de autonomía donde en verdad se pueda comenzar a hablar (a enunciar), sino que mediante su valor sustractivo, el artista se emancipa de la sujeción servil al...