aproxobrarte

PAULO VÉLEZ LEÓN

Aproximaciones a la ¿Obra de Arte?

1

“Cuanto más despreciable y risible es un hombre, más desvergonzada es
su lengua”.
Séneca.
“Es evidente que los sabios de todos los tiempos siempre han dicho lo
mismo, y que los tontos, es decir la inmensa mayoría de todos los
tiempos, siempre hicieron lo propio”.
A. Shopenhauer, Aphorismen zur Lebenweisheit

“El que se dé muestras deinterés por la filosofía no atestigua todavía
ninguna disposición a pensar... Por el contrario: el ocuparnos de la
filosofía es lo que más persistentemente puede sumirnos en el engaño de
que estemos pensando, ya que estamos “filosofando” sin cesar”.
M. Heidegger, Was Heist Denken?

Quien no se ha preguntado alguna vez, cuando ve un cuadro que no le
agrada o que no le gusta: ¿Realmente esto es arte? ¿Aesto podemos llamar
arte? Y es que, no es rara la frecuencia de repetición de estas preguntas, sin
embargo, estas sencillas interrogantes traen consigo todo un mundo,
complejo y difícil de explicar. Es muy probable, que quien se hace estas
preguntas tenga ya una concepción propia de arte, y también es probable
que dicha concepción se asocie a nombres como el de Miguel Ángel, Raphael,
Da Vinci,Tiziano, Rubens, Velásquez, Zurbarán o quizás a los de Picasso,
van Gogh, Rembrandt, Renoir, Manet, Monet, e inclusive a los de Warhol,
Klee, Klimt, Miró, y Kahlo; más si es por el nombre que por la obra, es otra
cuestión.

La versión que se presenta, ha sido corregida en cuanto al estilo y formato del aparato crítico; no ha
sufrido modificaciones de contenido, respecto de la versión publicada en juliode 2006.
1

Vélez León, P. (2006): “Aproximaciones a la ¿Obra de Arte? en Vélez León, P. y Pacurucu, H., Políticas al Borde, Cuenca, BIC-Univ. Cuenca.

Aproximaciones a la ¿Obra de Arte?

Es también muy probable, que quien observa una instalación, o un
performance, o un happening, o una obra contemporánea de tinte
conceptual, o una obra que aprecie como muy desagradable, exprese: “Ahora
acualquier cosa, se le llama arte”; y no es para menos, ante el actual
panorama del mercado e industria del arte. En mis clases en la Cátedra de
Estética, he tratado de matizar lo anterior; al iniciar la clase me pongo
frente al pizarrón y hago un par de figuras sin sentido, y exclamo antes mis
alumnos “He aquí mi obra de hoy”.
Lo anotado hasta aquí, apunta a plantear algunas de las preguntasfundamentales de la filosofía del arte: 1) ¿Qué es una obra de arte?, 2) ¿Qué
es Arte?, 3) ¿Qué es el arte? Nótese que, si se responde a la primera
pregunta, de cierta manera se contesta a la segunda y tercera, obviamente,
esto significa, que estamos determinando la orientación de sus respuestas.
Ahora bien, este tipo de preguntas están planteadas bajo la fórmula ¿Qué es
X?, es decir, preguntas en las cualesen lo simple esta lo complejo, preguntas
en donde lo simple no quiere decir que sean sencillas; son preguntas que
traen dentro de si su naturaleza y carácter metafísico-ontológicognoseológico, y hasta axiológico. No es el propósito de este trabajo hacer
frente o resolver estos problemas, sino proporcionar una aproximación al
concepto de “obra de arte” en la época actual y como podría entenderseen
relación al conjunto de la obra.
Praecisio: semántica de la idea “Obra de Arte”
¿Qué es una obra de arte? Es una pregunta que nos plantea definir, sino,
determinar que entenderemos para todos los casos como una obra de arte.
Me gustaría empezar por una respuesta especulativa, pero la dejaré para
más adelante (son más divertidas e interesantes), empezaré con una de corte
analítico. La pregunta meplantea dilucidar lo que entiendo por “Obra de
Arte”. Este término, es compuesto. Veamos el primer término, “Obra”. El
Diccionario de la Real Academia Española 2, tiene doce acepciones, y muchas
subentradas más. La primera dice “Cosa hecha o producida por un agente”,
las demás acepciones hablan en general de la obra como producto. Me
2

RAE 2001, p.1603

2

Paulo Vélez León

interesa...