aps y psicoanalisis

“….el problema de llevar al sujeto a decirlo todo, a hablar de todo es no poder acompañarlo a llegar a lo imposible de decir: el deseo. Llevarlo a hablar de todo sin pudor es llevarlo hacia la trivialización. ¿Qué significa la trivialización? Este es el problema de nuestra época….” “….hablar de todo es desagradable porque trivializa y banaliza, lo que es del orden del deseo pasa al orden de lademanda…”
Umerez
Como residentes de primer año, desempeñamos nuestras actividades, principalmente, en una unidad sanitaria (salita); por lo que nuestra tarea asistencial es atravesada por heterogéneos discursos. Entre ellos, el de la estrategia de la atención primaria de la salud que, comandada por la ética del bien, apuesta aoptimizar las condiciones de la salud de las personas que, como ciudadanos, deben tener acceso a la salud considerada como un derecho básico y universal. Esta estrategia se enfoca fuertemente en la atención comunitaria, en la prevención y en la promoción de la salud.
Uno llega a su nuevo lugar de trabajo formado para la clínica y fuertemente identificado al rol de psicoanalista y se encuentra conla necesidad de responder a múltiples demandas implícitas o explícitas que se le exigen en cuanto agente de salud. Resulta, a veces, al menos incómodo convivir con discursos que, desalojan al psicólogo de las tranquilizadoras paredes del consultorio y de la conocida actividad clínica asistencial.
Este trabajo indaga no tanto sobre la pertinencia de que el analista participe de otrosdispositivos no analíticos; sino, que se pregunta, sobre las posibilidades de articulación que existe entre el dispositivo analítico y otros discursos y dispositivos que se encuentran en una salita. Al respecto de la pertinencia de la intervención de un psicoanalista por fuera del dispositivo clásico sólo diremos; que si bien no se hace psicoanálisis, sí puede existir una escucha analítica, guiadapor una ética del deseo o del bien decir; lo cual no será sin consecuencias a la hora de llevar adelante una acción en /con la comunidad.
Quisiéramos presentar las diferencias que existen entre la escucha analítica y otro tipo de intervención dónde la guía de la misma; no es el sujeto del deseo; sino más bien el trabajo que tiende a responder y trabajar con las demandas y necesidades de laspersonas.

Presentaremos, luego, dos viñetas clínicas en dónde el analista acude a otros dispositivos en algún momento del tratamiento con el paciente. La intención es quizás, demostrar con ellas, que este punto de tensión entre ambas lógicas disímiles se resuelve favorablemente o no; según cada caso (sí, el famoso caso por caso). Pero esta articulación que el analista decide, como todaintervención del analista, no será sin consecuencias sobre la variable transferencial, es decir, sobre le tratamiento mismo.
En principio aclarar que son dos búsquedas opuestas. Mientras que el psicoanálisis tiende a preservar el lugar de la palabra del sujeto; procurando (siguiendo la ética del bien decir) salvaguardar la distancia inabreviable entre el dicho del paciente y el decir (lugar de laenunciación inconciente); las estrategias de atención que se guían por la ética del bien apuntan con su trabajo a satisfacer las necesidades y a responder a las demandas de las personas. Queda por fuera de su mira el deseo. Aquél evanescente, imposible de nombrar y que, en tanto que inefable, con su contracara angustiante.
Nos corresponde como analistas cuidar, no a la persona, sino ellugar de la palabra. No trivializar el dolor. No consistirlo, no explicarlo, no humanizarlo. Sino ofrecer nuestro calculado silencio, para que vía transferencia con el analista; los significantes desplieguen sus efectos de sentidos. Es un significante quien representará al sujeto ante otro significante. Es decir el secreto del misterio lo revela otro significante no el analista. Misterio que se...