Apunte 2 lengua y norma ling stica

LA LENGUA Y LA NORMA LINGÜÍSTICAS: SUS PRINCIPALES DEFINICIONES

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo aborda un tema que ha sido analizado por distintos lingüistas (según ser
verá en el desarrollo), y que, asimismo, es de constante preocupación de los hablantes. Estos
últimos muchas veces señalan que “tal expresión” siempre la han usado “de tal modo”, pero que
han escuchado que ese no es lo“correcto”. Pues bien, el trabajo no pretende otra que ser un
artículo de divulgación, cuyo objetivo ha sido reunir algunas nociones que se consideran
fundamentales en el tema y fijar algunas posiciones a manera de preposición.

1. La lengua de la enseñanza y la enseñanza de la lengua
La ciencia lingüística provee de fundamentos metodológicos concretos para superar los mitos de la
enseñanza de la lengua yabrir, a partir de la noción de uso y técnica, un nuevo camino para el
aprendizaje de ésta, neoprescriptivo, desligado del normativismo y basado en la funcionalidad de
la lengua formal y en la contextualización de los usos, haciendo de la lengua una actividad, un
saber práctico.
2. Mitos sobre la lengua
En la comunidad idiomática chilena –y presumiblemente en otras del ámbito hispánico- persistenciertas ideas y creencias en torno a la lengua y a su uso que pasan por verdades. Ellas tienen
ciertamente una larga tradición, y su importancia no es menor en cuanto han sido el fundamento
más o menos consciente sobre el cual se ha edificado la enseñanza tradicional de la lengua.
Creemos no exagerar al afirmar que nada de fondo podrá cambiar en la enseñanza de la lengua si
no se ponen al descubiertoestos mitos y se los comienza a reemplazar por la “sana doctrina” que
puede proporcionar la Lingüística, ciencia que tiene por función precisamente reflexionar en torno
al lenguaje. Sólo que en relación con la enseñanza de la lengua, en especial de la materna, lo
viene haciendo desde hace muy poco, después de haber cedido por décadas esta prerrogativa a
personas –habitualmente intelectuales yescritores- que se sienten autorizadas para decir
cualquier cosa sobre la lengua y a corregir a sus connacionales solo porque pueden demostrar un
buen desempeño de la lengua, especialmente de la literaria. Y naturalmente el respaldo suele ser
el mismo: la autoridad de la Real Academia Española, expresada a través de su gramática y de su
diccionario, a pesar de los desajustes que suelen comprobar todoslos días entre su práctica de la
lengua –y la de su comunidad idiomática- y las normas académicas.
Y ahora ya podemos reconocer un primer mito, que aquí solo mencionaremos, igual que los
siguientes, porque ya nos hemos referido a ellos en otra oportunidad (Wagner 1989).
a) la gramática y el diccionario académicos constituyen autoridad absoluta en materia de lengua,
lo que implica reconocer en lapráctica una norma lingüística permanente y exclusiva, válida
para todos los hispanohablantes y en todo momento y lugar;
b) las obras de los grandes escritores son los modelos de la lengua, lo que significa, entre otras
cosas, no considerar la lengua hablada;
c) la “buena” lengua ya está fijada y no cabe cambiarla, que supone la vieja idea pre-científica del
estatismo de la lengua y de que eldesarrollo de ésta habría alcanzado su culminación con los
escritores clásicos;
d) el español se habla como se escribe, es decir, hay que seguir la norma de la “pronunciación
ortográfica”, tan común entre gente culta, y resabio del carácter mágico que tuvo en sus
comienzos la escritura y que no reconoce la diferente naturaleza de los dos códigos;
e) los préstamos dañan a la lengua, porquesupuestamente la contaminarían, mito en que
subyace la extravagante idea de que las lenguas deben ser puras;
f) el mejor español se habla en España, y, consecuentemente, en Chile se habla mal, afirmación
que es el resultado de comparar normalmente las variedades informales usadas por nuestra
gente con las expresiones formales oídas a través de la televisión o la radio no solo de
españoles sino de...