APUNTE SOLER

PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL

UNIDAD I

INTRODUCCIÓN

CONTROL SOCIAL

No necesitamos mucha penetración para percatarnos de que entre la conducta de quien libra un cheque sin provisión de fondos y de quien golpea a una mujer y la viola, no hay nada en común, es decir, que se trata de dos acciones con significado social completamente distinto.
Lo único entre esas dos conductas es que ambas estánprevistas en la ley penal, amenazadas legalmente con una pena, sometidas a un proceso de verificación previo, institucionalizado a través de funcionarios públicos, conforme al cual sus autores pueden ser privados de libertad en una cárcel. Esto basta para demostrarnos que “EL DELITO” sociologicamente no existe si prescindimos de la solución institucional común. En la realidad social existenconductas, acciones, comportamientos, que importan conflictos que se resuelven de un modo común institucionalizado, pero que aisladamente considerado tienen significados sociales completamente diferentes.
En cuanto a las mismas conductas que generan conflictos con soluciones institucionales idénticas, vemos que las instituciones operan de un modo diferente: la violación o el homicidio suelen publicarseen los diarios; los libramientos de cheques sin fondos no. Además, los curioso es que en la mayoría de los casos la solución común institucional no tienen: el receptor del cheque quiere cobrarlo y si lo logra da por terminado el problema, la victima del hurto quiere recuperar la cosa o parte de ella y puede omitir la denuncia que perjudique ese objetivo; la victima de violación puede no quererdenunciar para no someterse a vergüenza publica.
Si cada ciudadano practicase un somero examen de conciencia comprobaría que varias veces en su vida infringió las normas penales: se quedo con el libro prestado, se llevo la toalla del hotel, etc. En conciencia cada uno de nosotros tiene un “ VOLUMINOSO PRONTUARIO”. Los jueces nacionales lo incrementan diariamente, al suscribir falsamentedeclaraciones como prestadas en su presencia y en las cuales jamás están presentes. Los secretarios judiciales certifican diariamente varias de estas falsedades ideológicas. Se dirá que tales acciones no son delito o que son delitos levísimos. Sin embargo hay numerosísimas condenas penales por hechos análogos y aun más insignificantes: hurto de un posillo ordinario de café por parte de un mozo de limpieza;apoderamiento de dos latas de durazno al natural por un empleado.
A esto se añade que en el panorama general del mundo, la máxima cantidad de daño causado al mayor numero de personas por la carrera armamentista desemboca en una “DISCUSIÓN NUCLEAR” configura un conjunto de acciones reparatorias de crímenes de guerra.
Por la otra parte, llama también la atención que en la gran mayoría de los casosquienes son señalados como “ DELINCUENTES” pertenecen a los sectores de menores recursos. En general es bastante obvio que casi todas las cárceles del mundo están pobladas de pobres. Esto indica que hay un proceso de selección de las personas a las que se las califica como “DELINCUENTES” y no como se pretende, un mero proceso de selección de las conductas o acciones calificadas como tales.
Por lodemás acciones nada deseables o inmorales y conflictivas hay muchas: tener relaciones sexuales con una prostituta y no pagarle el precio convenido, no pagarle el salario a un empleado, no pagar la cuenta de la luz eléctrica; etc. Sin embargo, en el primer caso no se puede buscar ninguna solución por vía institucional ( conforme al Art. 953 C.C); en el segundo las solución debe procurarse mediante unademanda laboral y en el tercero el proveedor procede unilateralmente a interrumpir el suministro. Es decir, no todas las acciones inmorales o indeseable o conflictivas abren la posibilidad de una solución penal.
En síntesis: acciones conflictivas por tercera vez de muy diferente gravedad y significado social se resuelven por vía punitiva institucionalizada pero no todos los que la realizan...