APUNTES 1 DIPLOMADO Adriana Schnake

Diplomado Enfoque Holístico de la Enfermedad
Centro Anchimalen
Manao, Chiloe.
APUNTE 1

Diferencia entre Enfoque Holístico y lo Psico-Somático.
Dra. Adriana Schnake S.

He insistido en denominar Enfoque Holístico de la Enfermedad y con ello
también de la Salud a lo que sería una mirada total del ser humano, que no parte de
división alguna de la persona y que se diferencia de todos los enfoquesque podríamos
denominar "causalistas"; con los cuales se ha pretendido superar la dualidad mente cuerpo y que delatan su origen en el nombre mismo con el que se definen, ya sea como
teoría o terapia (psicosomática, biocognitiva, biosíntesis, bioenergética etc.)
Hablar de Enfoque Holístico es algo más que una cuestión semántica.
Para demostrar esto, tomaré como ejemplo a la Medicina Psicosomática, ami
juicio una de las disciplinas mas serias, y bien estudiadas, que tiene entre sus filas a
profesionales de prestigio indiscutido y que han hecho exhaustivos estudios e
investigaciones en la materia
A primera vista lo Psicosomático incluiría la Totalidad: Soma y Psiquis y
hablar de “lo holístico” sería una redundancia.
Sin embargo con este termino estamos señalando una diferencia
fundamental: loHolístico de una Enfermedad o un Síntoma no es ni psíquico ni
somático. No alude a una causa. Se refiere a quienes son los participantes de la
escena que se desarrolla.
La Medicina Psicosomática ha hecho grandes y valiosos aportes para
hacer una Medicina a escala humana, siguiendo los caminos de la investigación
“científica”, del mismo modo que en otras “especialidades” de la medicina se hallegado a
descubrimientos y aciertos notables.
Así como nadie puede negar en la actualidad que el corazon puede
mantenerse latiendo fuera del cuerpo que lo contuvo, si se saca en condiciones
especiales; nadie puede negar que las relaciones entre

lo que se ha denominado "

1

psíquico" y lo somatico existen y, que en un gran numero de casos -cuando se ha tenido
el tiempo suficiente y el encuadreadecuado- los resultados en la cura de algunas
enfermedades con éste enfoque, han sido espectaculares.

De todas formas los cuestionamientos existen, y como no es posible
asegurar con “rigor científico” qué fue lo que determinó la cura, aún en este plano existe
escepticismo y sólo se acepta la intervención en aquellas enfermedades que la medicina
ha podido catalogar como psicosomáticas, o sea aquellasenfermedades que presentan
un sustrato orgánico, que tienen una base orgánica para ser catalogadas como tales y en
las que no se ha encontrado causa física. Original modo de agrupar estos cuadros y así
separarlos del resto por lo menos hasta que se encuentre una 'causa determinante'
indiscutible.
Sorprende que enfermedades como el Cáncer, no se hayan clasificado
dentro de las Psicosomáticas, comola Ulcera o el Asma.
Me parece indispensable conocer el pensamiento y lo claro que han tenido
ésto de las "causas" los psicosomatistas y, desde sus propios comentarios tratar de
mostrar en que radica la diferencia del enfoque que hemos propuesto.

Dice Luis Chiozza, un eminente psicosomatista argentino, de reconocido
prestigio internacional:
"Mediante la estreptomicina o el ácido paraminosalicílicoque atacan al
bacilo de Koch, tratamos a un enfermo de tuberculosis y obtenemos una mejoría. Sin
embargo el bacilo de Koch no es la causa de la tuberculosis; es una condicion
necesaria pero no suficiente,ya que se lo encuentra en personas que no padecen ésta
enfermedad. Lo mismo puede decirse respecto a la ulcera gastroduodenal y la existencia
de un conflicto psicológico especifico.
En cuantoprofundizamos en el estudio de cualquiera de las enfermedades
que intentamos reconocer o individualizar, descubrimos que la ciencia a la cual
estamos habituados nos esclarece el como de la enfermedad, sin que jamas nos
ofrezca una respuesta con respecto a ese "por qué" que tanto interesa al paciente y
que suele confundirse con el concepto, casi místico de una causa primaria.
La ciencia utiliza...