Apuntes Catedra Abraham CBC
Páginas: 25 (6234 palabras)
Publicado: 15 de julio de 2015
EPICURO
1. intensidad del placer
El placer no es algo que haya despertado demasiado interés en la filosofía. Las menciones que prevalecen en relación él son las que lo caracterizan como un enemigo, un portador de riesgos de quien hay que alejarse o al que hay que combatir para alcanzar la serenidad necesaria que permita llevar una buena vida. Esto no significa que no haya habido filósofos quevieran con buenos ojos el ejercicio del placer, pero sí que la "gran historia de la filosofía" se ha encargado de colocarlos muy por debajo de los filósofos "serios", aquellos que se dedicaron al pensamiento, al alma, a las grandes virtudes.
Placer y felicidad
Epicuro es el primer filósofo -al menos entre aquellos de los que nos han llegado textos- que no sólo no desprecia al placer sino que locoloca en el centro de su filosofía. A diferencia de quienes lo consideran un obstáculo para la buena vida, Epicuro identifica al placer con la felicidad:
“El placer es el principio y el fin de la vida feliz”1.
El placer produce felicidad y hacia el placer confluye toda felicidad. Por tanto, quien pretenda ser feliz deberá entregarse al placer, organizar toda su vida en torno a él.
No esextraño que ya desde su propia época a Epicuro se lo haya censurado y catalogado como lujurioso e inmoral. En realidad Epicuro no es inmoral, sino que plantea una moral diferente de la moral abstracta e idealista que sostienen, entre otros, los discípulos de Platón y de Aristóteles:
"Lo hemos reconocido como el primero de los bienes y conforme a nuestra naturaleza, él es el que nos hacepreferir o rechazar las cosas, y a él tendemos tomando la sensibilidad como criterio del bien"2.
Para Epicuro no hace falta apelar a tablas trascendentes, ni contemplar las Ideas para saber qué es el bien y qué es el mal. En su planteo moral es la sensibilidad corporal la que nos indica qué es lo bueno y qué es lo malo o, mejor, qué nos hace bien y qué nos hace mal: lo que nos produce placer esbueno; lo que nos produce dolor es malo. Así de simple; así de humano.
Los componentes del placer
La identificación del placer y la felicidad puede hacer pensar en un Epicuro desenfrenado y libertino. Sin embargo, éste se apresura a señalar que se confunden aquellos que creen que en el desenfreno se alcanza el mayor placer:
“cuando decimos que el placer es el soberano bien, no hablamos de losplaceres de los pervertidos, ni de los placeres sensuales, como pretenden algunos ignorantes que nos atacan y desfiguran nuestro pensamiento”3.
“Porque no son ni las borracheras, ni los banquetes continuos, ni el goce de los jóvenes o de las mujeres, ni los pescados y las carnes con que se colman las mesas suntuosas, los que proporcionan una vida feliz..."4
Habíamos visto que, según Epicuro, loque nos permite distinguir lo bueno y lo malo es la sensibilidad. Y que es bueno todo aquello que proporciona placer. ¿Dónde encontrar, entonces, las fuentes de la felicidad, en tanto fuentes de placer? En la comida, la bebida, la práctica sexual, el descanso, las evacuaciones de desechos corporales, el abrigo, el contacto con alguien querido, la música.
Pero si esto es así, ¿por qué afirma ahoraEpicuro que no hallamos la felicidad ni en las borracheras, ni en los banquetes continuos, ni en las experiencias sexuales? ¿Es que acaso detrás del hedonista se esconde un moralista más?
Analicemos alguna de estas fuentes de placer; por ejemplo, la comida. ¿Qué condiciones deben cumplirse para sentir placer en el comer? Según Epicuro, hay tres factores que intervienen: el estado en el que seencuentra el sujeto que va a alimentarse y la calidad y cantidad del alimento.
Desde un primer planteo, abstracto, podemos sostener que cuanto mayor sea el hambre que tenga el sujeto, más placer sentirá al probar un bocado. Respecto de la calidad es razonable afirmar que a mayor calidad, mayor placer producirá. Porque, justamente, la calificación del alimento se hace en función del placer que...
1. intensidad del placer
El placer no es algo que haya despertado demasiado interés en la filosofía. Las menciones que prevalecen en relación él son las que lo caracterizan como un enemigo, un portador de riesgos de quien hay que alejarse o al que hay que combatir para alcanzar la serenidad necesaria que permita llevar una buena vida. Esto no significa que no haya habido filósofos quevieran con buenos ojos el ejercicio del placer, pero sí que la "gran historia de la filosofía" se ha encargado de colocarlos muy por debajo de los filósofos "serios", aquellos que se dedicaron al pensamiento, al alma, a las grandes virtudes.
Placer y felicidad
Epicuro es el primer filósofo -al menos entre aquellos de los que nos han llegado textos- que no sólo no desprecia al placer sino que locoloca en el centro de su filosofía. A diferencia de quienes lo consideran un obstáculo para la buena vida, Epicuro identifica al placer con la felicidad:
“El placer es el principio y el fin de la vida feliz”1.
El placer produce felicidad y hacia el placer confluye toda felicidad. Por tanto, quien pretenda ser feliz deberá entregarse al placer, organizar toda su vida en torno a él.
No esextraño que ya desde su propia época a Epicuro se lo haya censurado y catalogado como lujurioso e inmoral. En realidad Epicuro no es inmoral, sino que plantea una moral diferente de la moral abstracta e idealista que sostienen, entre otros, los discípulos de Platón y de Aristóteles:
"Lo hemos reconocido
Para Epicuro no hace falta apelar a tablas trascendentes, ni contemplar las Ideas para saber qué es el bien y qué es el mal. En su planteo moral es la sensibilidad corporal la que nos indica qué es lo bueno y qué es lo malo o, mejor, qué nos hace bien y qué nos hace mal: lo que nos produce placer esbueno; lo que nos produce dolor es malo. Así de simple; así de humano.
Los componentes del placer
La identificación del placer y la felicidad puede hacer pensar en un Epicuro desenfrenado y libertino. Sin embargo, éste se apresura a señalar que se confunden aquellos que creen que en el desenfreno se alcanza el mayor placer:
“cuando decimos que el placer es el soberano bien, no hablamos de losplaceres de los pervertidos, ni de los placeres sensuales, como pretenden algunos ignorantes que nos atacan y desfiguran nuestro pensamiento”3.
“Porque no son ni las borracheras, ni los banquetes continuos, ni el goce de los jóvenes o de las mujeres, ni los pescados y las carnes con que se colman las mesas suntuosas, los que proporcionan una vida feliz..."4
Habíamos visto que, según Epicuro, loque nos permite distinguir lo bueno y lo malo es la sensibilidad. Y que es bueno todo aquello que proporciona placer. ¿Dónde encontrar, entonces, las fuentes de la felicidad, en tanto fuentes de placer? En la comida, la bebida, la práctica sexual, el descanso, las evacuaciones de desechos corporales, el abrigo, el contacto con alguien querido, la música.
Pero si esto es así, ¿por qué afirma ahoraEpicuro que no hallamos la felicidad ni en las borracheras, ni en los banquetes continuos, ni en las experiencias sexuales? ¿Es que acaso detrás del hedonista se esconde un moralista más?
Analicemos alguna de estas fuentes de placer; por ejemplo, la comida. ¿Qué condiciones deben cumplirse para sentir placer en el comer? Según Epicuro, hay tres factores que intervienen: el estado en el que seencuentra el sujeto que va a alimentarse y la calidad y cantidad del alimento.
Desde un primer planteo, abstracto, podemos sostener que cuanto mayor sea el hambre que tenga el sujeto, más placer sentirá al probar un bocado. Respecto de la calidad es razonable afirmar que a mayor calidad, mayor placer producirá. Porque, justamente, la calificación del alimento se hace en función del placer que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.