Apuntes De Amparo

DERECHO DE AMPARO
ANTECEDENTES
ROMA:
Como bien es sabido, la historia romana comprende tres etapas que son: LA MONARQUIA, LA REPUBLICA Y LA DE LOS EMPERADORES. La organización política de Roma en cada una de dichas etapas o periodos era diversa, también las relaciones entre los diferentes poderes en que se desarrollaba la función o actividades de Estado.
También lo más interesante quepresenta la etapa de la República Romana en lo que se refiere al equilibrio entre los poderes del Estado, en la creación de los TRIBUNOS DE LA PLEBE quienes a pesar de no haber tenido facultades de gobierno administrativo ni de jurisdicción, fueron funcionarios muy importantes. Su actividad consistía en oponerse, mediante el veto, a los actos de los cónsules y de magistrados e incluso a los del senado através de la INTERCESSIO
TRIBUNOS DE LA PLEBE: Era la reunión de funcionarios romanos de alta jerarquía
VETO: Es el derecho o facultad de una persona o corporación para impedir alguna cosa
1. LA INTERCESSIO ROMANA.- Es el medio por el cual los tribunos desplegaban sus facultades vejatorias, no tenía como finalidad anular o invalidar el acto o la decisión atacada, sino simplemente impedir oparalizar sus efectos o su ejecución (actualmente suspensión del acto reclamado) y sus CARACTERISTICAS son:
a) La INTERCESSIO carecía de eficacia anulatoria del acto o la decisión atacada, reduciéndose simplemente a evitar su ejecución o la producción de sus efectos
b) No protege a un orden normativo superior (como actualmente nuestras garantías individuales)
c) Era un procedimientoprotector de la persona frente a las arbitrariedades del poder publico
d) La INTERCESSIO significo un recurso de motivación y finalidades políticas, pues no tuvo efectividad invalidatoria de los actos y decisiones impugnadas, su interposición traía como consecuencia que los tribunos de la plebe presionaran a las autoridades de las que tales actos o decisiones hubieran emanado para obtener departe de ellas la revocación, valiéndose sobre todo de los plebiscitos a los que dichos funcionarios lograron conquistar manifiesta hegemonía en la vida pública de Roma durante la época republicana.
2. INTERDICTO DE HOMINE LIBERO EXHIBENDO: Consignado en la Ley I, libro 43, titulo 29, del Digesto, en el derecho Romano. Tenía como finalidad la defensa de la libertad de los hombres libres.
a)Cuando una persona era puesta en prisión, sin el debido fundamento y mas aun de manera arbitraria, en alguna de las cárceles particulares que tenían los grandes patricios, por si o por medio de alguna persona, podía el afectado acudir ante el PRETOR para que este expidiera un INTERDICTO que obligaba a quien mantenía preso, solicitándole a que se ele exhibiera el cuerpo del detenido, que quedababajo su jurisdicción, siendo el pretor quien resolvía sobre la injusticia o justicia del caso.
PRETOR: Magistrado romano que aplicaba justicia
b) El INTERDICTO no se concedía en contra de las autoridades, sino en contra de los particulares que privaban de su libertad a un hombre libre. El procedimiento era sumarísimo y tenía como finalidad restituir en el goce de sus derechos al preso.
c)Este interdicto, puede considerarse únicamente como un antecedente remoto de las instituciones defensoras de la libertad individual, pero nunca como un verdadero antecedente del Juicio de Amparo.

ESPAÑA.
En España, su legislación era el FUERO DE ARAGON o también denominado el PROCESO DE ARAGON, en el cual se enumeraban los derechos fundamentales de que gozaban los gobernados, los cuales debíanser cumplidos y respetados.
Para perfecciona esta legislación se crearon medios procesales denominados procesos forales, que constituían verdaderas instituciones de protección hacia las disposiciones normativas a garantizar los derechos de los individuos motivo por el cual se crean las REALES AUDIENCIAS, otorgándoles el carácter de mas alto tribunal encargado de conocer de las violaciones que...