apuntes de amparo
Páginas: 9 (2165 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2014
B) LOS ARGUMENTOS VERTIDOS POR LA QUEJOSA PARA DEMOSTRAR LA SUPUESTA INEQUIDAD Y DESPROPORCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 2º DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, RESULTAN INOPERANTES, EN RAZÓN DE QUE RECLAMA UNA NORMA DE BENEFICIO.
Antes de demostrar lo infundado de los conceptos de violación vertidos por la quejosa, en contra del artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente apartir del ejercicio de 2010, es importante señalar que los mismos devienen en inoperantes.
La quejosa se duele substancialmente en sus conceptos de violación que el artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado viola las garantías de proporcionalidad y equidad tributarias, ya que el aumento de la tasa del 10 al 11 por ciento en la zona fronteriza no atiende a la verdadera capacidadeconómica de la quejosa, toda vez que resiente un incremento mayor en el pago del impuesto que los contribuyentes de la tasa general del 16 por ciento en el resto del país.
En este sentido, la quejosa aduce que el incremento de la tasa aplicable en la zona fronteriza no atiene a la verdadera capacidad contributiva del gobernado, ya que otorga un trato distinto con respecto a los contribuyentesque tributan con la tasa general.
Al respecto, señala que a simple vista el incremento de las tasas del Impuesto al Valor Agregado fue aparentemente del 1% en cada una de ellas, sin embargo que de la exposición gráfica del incremento a las tasas, se advierte que la tasa aplicable a los actos y actividades gravados en la región fronteriza representa un aumento real del 10% en tanto, la tasageneral fue incrementada en un 6.66%, por lo que real y matemáticamente impacta en mayor medida el aumento de la tasa aplicable en la región fronteriza, ya que fue incrementada en un 3.34 por ciento más que la tasa general.
Ahora bien, las manifestaciones de la parte quejosa son inoperantes, como se demuestra a continuación:
En principio, es de hacerse notar que la quejosa acude al juicio deamparo tildando de inconstitucional el artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que contiene un beneficio para los residentes en la región fronteriza, ya que les permite aplicar la tasa del 11 por ciento en el calculo del tributo.
En ese sentido, en primer lugar conviene tener presente lo relativo a la tasa general del 16 por ciento que se aplica en el Impuesto al Valor Agregadoy, posteriormente, lo concerniente al beneficio que se otorga en la tasa del 10% respecto a la zona fronteriza, prevista en el artículo ahora impugnado.
Entonces, la tasa general del 16 por ciento del Impuesto, se encuentra establecida en el artículo 1º de la Ley, mismo que dispone:
Artículo 1. Están obligadas al pago del impuesto al valor agregado establecido en esta Ley, las personasfísicas y las morales que, en territorio nacional, realicen los actos o actividades siguientes:
I.- Enajenen bienes.
II.- Presten servicios independientes.
III.- Otorguen el uso o goce temporal de bienes.
IV.- Importen bienes o servicios.
(REFORMADO, D.O.F. 7 DE DICIEMBRE DE 2009)
El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta Ley, la tasa del 16%. El impuestoal valor agregado en ningún caso se considerará que forma parte de dichos valores.
(…)
Como se advierte de la lectura de la transcripción anterior, en esencia, el Impuesto al Valor Agregado se calcula aplicando la tasa del 16 por ciento, como regla general.
No obstante lo anterior, que constituye la regla general para determinar la forma de cálculo del impuesto, existe en el artículo2º (ahora impugnado) un beneficio para los residentes en la región fronteriza que aplicarán una tasa de 11 por ciento, y no la general de 16 por ciento, a los actos o a las actividades por los que debe pagarse el Impuesto al Valor Agregado, siempre que la entrega material de los bienes o la prestación de servicios se lleve a cabo en esa región.
Así, el artículo de referencia, señala:
...
Antes de demostrar lo infundado de los conceptos de violación vertidos por la quejosa, en contra del artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente apartir del ejercicio de 2010, es importante señalar que los mismos devienen en inoperantes.
La quejosa se duele substancialmente en sus conceptos de violación que el artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado viola las garantías de proporcionalidad y equidad tributarias, ya que el aumento de la tasa del 10 al 11 por ciento en la zona fronteriza no atiende a la verdadera capacidadeconómica de la quejosa, toda vez que resiente un incremento mayor en el pago del impuesto que los contribuyentes de la tasa general del 16 por ciento en el resto del país.
En este sentido, la quejosa aduce que el incremento de la tasa aplicable en la zona fronteriza no atiene a la verdadera capacidad contributiva del gobernado, ya que otorga un trato distinto con respecto a los contribuyentesque tributan con la tasa general.
Al respecto, señala que a simple vista el incremento de las tasas del Impuesto al Valor Agregado fue aparentemente del 1% en cada una de ellas, sin embargo que de la exposición gráfica del incremento a las tasas, se advierte que la tasa aplicable a los actos y actividades gravados en la región fronteriza representa un aumento real del 10% en tanto, la tasageneral fue incrementada en un 6.66%, por lo que real y matemáticamente impacta en mayor medida el aumento de la tasa aplicable en la región fronteriza, ya que fue incrementada en un 3.34 por ciento más que la tasa general.
Ahora bien, las manifestaciones de la parte quejosa son inoperantes, como se demuestra a continuación:
En principio, es de hacerse notar que la quejosa acude al juicio deamparo tildando de inconstitucional el artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que contiene un beneficio para los residentes en la región fronteriza, ya que les permite aplicar la tasa del 11 por ciento en el calculo del tributo.
En ese sentido, en primer lugar conviene tener presente lo relativo a la tasa general del 16 por ciento que se aplica en el Impuesto al Valor Agregadoy, posteriormente, lo concerniente al beneficio que se otorga en la tasa del 10% respecto a la zona fronteriza, prevista en el artículo ahora impugnado.
Entonces, la tasa general del 16 por ciento del Impuesto, se encuentra establecida en el artículo 1º de la Ley, mismo que dispone:
Artículo 1. Están obligadas al pago del impuesto al valor agregado establecido en esta Ley, las personasfísicas y las morales que, en territorio nacional, realicen los actos o actividades siguientes:
I.- Enajenen bienes.
II.- Presten servicios independientes.
III.- Otorguen el uso o goce temporal de bienes.
IV.- Importen bienes o servicios.
(REFORMADO, D.O.F. 7 DE DICIEMBRE DE 2009)
El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta Ley, la tasa del 16%. El impuestoal valor agregado en ningún caso se considerará que forma parte de dichos valores.
(…)
Como se advierte de la lectura de la transcripción anterior, en esencia, el Impuesto al Valor Agregado se calcula aplicando la tasa del 16 por ciento, como regla general.
No obstante lo anterior, que constituye la regla general para determinar la forma de cálculo del impuesto, existe en el artículo2º (ahora impugnado) un beneficio para los residentes en la región fronteriza que aplicarán una tasa de 11 por ciento, y no la general de 16 por ciento, a los actos o a las actividades por los que debe pagarse el Impuesto al Valor Agregado, siempre que la entrega material de los bienes o la prestación de servicios se lleve a cabo en esa región.
Así, el artículo de referencia, señala:
...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.