Apuntes De Derecho Procesalo Penal Chileno

19 de mayo de 2009
PROCESAL PENAL:


INTRODUCCIÓN:

Este proceso penal comenzó a regir gradualmente en nuestro país a partir del 16 de diciembre del 2000, fecha en la cual las regiones IV y IX fueron las que tuvieron el privilegio de recibir su aplicación. Esta aplicación fue gradual por cuanto la propia ley dispuso que en un plazo de 4 años debía estar en aplicación en todo elpaís, de acuerdo con una determinación por regiones que fue aprobada y dispuesta en el artículo 484 del Código Procesal Penal. Este artículo 484, modificado posteriormente, permitió que se pudiera aplicar la reforma procesal penal de manera gradual.
Nuestra región fue piloto en esta reforma, puesto que se partió de la nada, no había ningún referente a nivel nacional y los modelosinternacionales recepcionados, no contemplaban iguales procedimientos, sino más bien los principios. De hecho nuestro actual proceso penal acusatorio es uno de los más modernos, a diferencia de los inquisitivos que teníamos el siglo pasado.
Nuestro Código de Procedimiento Penal comenzó a regir en el año 1906, con posterioridad al Código de Procedimiento Civil que es del año 1902.
Estesistema parte de una premisa muy simple:
Existiendo y estando garantizada la inocencia de todas las personas, cuando es necesario acreditar que es culpable, hay que rendir prueba de cargo para ese fin, la que debe verificarse en una audiencia, en donde se reciba formalmente la misma y en donde pueda existir el principio de la contradictoriedad, y eso se da regularmente a partir de la realizaciónde audiencias que presuponen la oralidad y en donde el sistema se traduce en un mecanismo adversarial, o sea, tanto el que acusa como aquel que se defiende tienen la calidad de adversarios, cumpliendo cada uno de ellos el rol que el sistema le ha asignado. Por lo tanto el que acusa tiene la carga de la prueba para acreditar la culpabilidad de la persona acusada.
En el sistema antiguo lasfunciones de investigar, acusar y de juzgar estaban radicadas en el juez del crimen. Primero investigaba; si estimaba que existían antecedentes acusaba y posteriormente dictaba sentencia; por lo tanto existía un procedimiento totalmente lineal, todo lo realizaba el mismo juez, las 3 funciones se encontraban radicadas en un solo órgano. Este sistema presuponía que la investigación era de carácteroficial porque la realizaba un juez, por tanto el juez tenía el carácter de instructor y la fase en que se desarrollaba esta investigación tomaba el nombre de sumario, el que entre otras cosas se caracterizaba por su carácter de SECRETO. El sumario sólo se hacía público -la fase de instrucción, de recopilación de antecedentes en orden a formar una opinión respecto de acusar a una persona o no-, unavez que se cerraba la investigación, recién ahí se tenía acceso pleno a los antecedentes, salvo ciertas excepciones.
Este sumario partía de una premisa: que habiendo una persona que fuera sujeto pasivo del proceso, es decir el investigado, respecto de él no regía un derecho muy relevante cual era el de guardar silencio, porque era requisito necesario para los efectos del procesamiento[1]que prestara declaración indagatoria.
Indagar está dentro de la esfera de recopilación de antecedentes, sinónimo de averiguar, de obtener información y por lo tanto este sujeto tenía que hablarle al juez, qué hizo, cómo lo hizo, lo negó, afirmó, etc. era un requisito, a diferencia del sistema actual en que el imputado tiene derecho a guardar silencio, porque la carga probatoria está en elórgano acusador, por tanto es él el que tiene que reunir los elementos probatorios para después aportárselos a un Tribunal y lograr vencer esta presunción de inocencia, la que es simplemente legal, puesto que si fuera de derecho no admitiría prueba en contrario; la prueba en contrario es la que sirve para acreditar la culpabilidad. En ese tiempo por lo tanto el protagonista del proceso era el juez...