apuntes de lógica

Apuntes de Lógica


PENSANDO LA LÓGICA ANALIZANDO LA SECUENCIA DE ENUNCIADOS (1)

(1) También puede considerarse la lógica desde el punto de vista del hablante. Dicha perspectiva no es mostrada aquí.


Cuando argumentamos ofrecemos una secuencia de enunciados. Podemos considerar a estos enunciados y la relación entre ellos con absoluta independencia de la intención subjetiva del argumentador.Si es así, todo análisis queda limitado al examen de las formas que hay entre premisas y conclusión. Y para toda forma de la estructura o concatenación de premisas y conclusión se puede decidir si la forma de ese razonamiento es válida o inválida (no válida).

La Lógica es el estudio de estas formas.

Una forma de razonamiento es válida cuando garantiza en un argumento lo siguiente:

A –LA VALIDADEZ DE UN RAZONAMIENTO. Que dadas ciertas premisas se obtiene necesariamente una conclusión. O que la conclusión es necesaria a las premisas o que dadas esas premisas se sigue esa conclusión o que lo que se dice en la conclusión ya esta implicado en lo que dicen las premisas o lo que dicen las premisas implica lo que dice la conclusión.

La condición de validez de un argumento(razonar lógicamente) es la condición A
Y es la cualidad del pensar correctamente. LLamos deducción a un argumento que cumple la condición A.

Pero además si se cumple A entonces podemos garantizar algo sumamente importante:

B – LA CONEXIÓN ENTRE VALIDEZ Y VERDAD. Si las premisas son verdaderas, dado un razonamiento válido la conclusión también lo es.


Con A y B se nos revela el “secreto oculto”de la deducción: lo que dice la conclusión ya esta dicho en la premisas. Así se justifica la importancia de razonar con formas deductivas pues si empleamos premisas verdaderas la conclusión también lo será.

Podemos ver ahora otra característica de la deducción. Refiere a su conexión con la empíria (con el estado de las cosas o el mundo): dada una deducción si las premisas son verdaderas no esposible –entonces no existe- ningún estado del mundo que muestre la falsedad de la conclusión obtenida de ellas.


Hay una extensa variedad de formas deductivas y no deductivas.
Cada razonamiento en particular tiene una forma específica.

Las formas pueden repetirse en argumentos con distinto contenido
(argumentan cosas distintas pero utilizan la misma forma)




RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS:

1Premisa 1 Todas las personas son mortales.
Premisa 2 Todas las deportistas son personas.
Conclusión Todas las deportistas son mortales

2
Premisa 1 Todos los argentinos son mortales.
Premisa 2 Todos los españoles son argentinos.
Conclusión Todos los españoles son mortales

3
Premisa 1 Todos los argentinos son europeos.
Premisa 2 Todas loscorrentinos son argentinos.
Conclusión Todos los correntinos son europeos


1, 2 y 3 son tres razonamiento que comparte la misma forma lógica que es esta:
(una entre muchas otras formas válidas)

Z
Todo a es b
Todo c es a
Todo c es a

Y como esta forma lógica es deductiva (válida) la conclusión se extrae necesariamente de las premisas (las premisas ya dicen implícitamente lo que la conclusión diceexplícitamente).
Dicho de otra manera: la conclusión esta justificada por las premisas. Entonces puesto que el criterio A se satisface podemos decir que hemos razonado correctamente (validamente). Pero ….
¿Qué diremos sobre la verdad o falsedad de la conclusión?. Es decir ¿la condición B se cumple?. Para eso debemos analizar los tres razonamientos y asignar valores de verdad a premisas yconclusiones según lo que sabemos del mundo.


Ahora podemos descubrir algo muy interesante:
Que la criterio A depende de la forma del razonamiento. Z es una forma de razonamiento válido y digo que es una forma válida con independencia de que se diga del mundo. Si esto esta claro habremos entendido la cuestión de la validez.

Y si entendimos la validez podemos entender qué conexión tiene razonar...