Apuntes de psicogeografía

Apuntes de Psicogeografía (Nelson Espinoza N.)

“La Psicogeografía ofrece el tercer polo entre el falso universalismo de la modernidad y la universal virtualidad de la post-modernidad”. (Asociación Psicogeográfica de Londres)

“No solo importa estar en un lugar, sino el cómo estar”

Si caminamos por la orilla de una playa, en solitario, es poco probableque sintamos que nuestro espacio está interferido por terceros, pero, si nos encontramos con alguien, podemos preguntarnos ¿quién está ocupando parte del espacio del otro?, ¿qué acuerdos toman las personas para ser y estar en lugares comunes sin sentir que es un espacio propio el que se está cediendo?

Los lugares siempre se van asociando a los acápites del poder, la configuración de lossectores de construcción social son avalados y puestos en el socium[1] a partir de quienes los ocupan, así se van configurando los sectores acomodados que son reconocidos por los mismos que los habitan y la intromisión de personas que no pertenecen al sector confirma la regla, teniéndose un marco global legal de quienes pueden o no pueden estar ahí, la psicogeografía desde este punto de vista laconstruye el entorno, que es habitado por quienes “pertenecen” a ese entorno. La cuestión es si se mantiene este imaginario, si este entorno es habitado o cruzado por otras subjetividades, como la interacción permanente y continua de quienes, si bien, no viven en esos lugares, los habitan circunstancialmente, como son los empleados, trabajadores, jardineros, asesoras del hogar entre otros, ¿pertenecen ono a este mundo parcelado?

Desde esta perspectiva la interacción de los sujetos con el entorno va a depender de la configuración estructural del mismo. Desde esta visión la cadena de emociones, percepciones y sentimientos son desencadenados desde una visión estructural, la configuración espacial tiene su propia independencia, siendo capaz de intervenir en la subjetividad de los individuos paraconfigurar una propia y autónoma red de relaciones. El devenir de esta premisa nos muestra un determinismo estructural, los seres humanos son determinados por su entorno.

Cabría preguntarse, ¿qué posibilidades de cambio hay sino se modifica el entorno? O acaso la infraestructura debe nacer con el germen del cambio para definir nuevas subjetividades? O tal vez, es posible distinguir una dimensiónparalela que se construye a nivel de relaciones independiente del entorno.

Según Lefevbre[2], el proyecto urbano se habría confiado demasiado en el efecto que tendría la arquitectura sobre “la creación de un hombre moderno”- un habitante nuevo para su ciudad ideal- y en su facultad de “crear las relaciones humanas definiéndolas, concibiendo su marco y orientación”, critica que dejo enevidencia un conflicto transversal para todo el Movimiento Moderno: la creencia en la capacidad de la arquitectura para determinar el mundo social. De no ser así la superposición de secuencias de vida en el tiempo sobre una misma estructura generará una malla uniforme de relaciones, de visiones y de subsistencias. Una cartografía cruzada en tiempos distintos confirmaría de ser así una subyugación deldesarrollo humano a las estructuras creadas por el mismo ser humano. Paradójicamente la evolución de las relaciones se iría solidificando, estructurando a la par de las construcciones moratorias, habitables de los sujetos.

Una consecuencia lógica sería entonces que se puede establecer una continuidad de situaciones, predecir las mismas situaciones en función de matrices algorítmicas relacionadascon la infraestructura de los lugares.

¿Responde esto al desarrollo humano, o bien al desarrollo impuesto por un grupo limitado de humanos, llámese estructuras de poder, o Capitalismo Mundial I
ntegrado[3]?

Al dejar de lado la interacción de los sujetos en la modificabilidad de su entorno, se deja en manos de expertos estructurales en construcción de hábitats las interacciones posibles de...