apuntes de teoria general del proceso

LA ACCIÓN

Ideas Preliminares: Los conflictos los resuelve el Estado a través de su función jurisdiccional monopolizadora, en la medida que un sujeto formule un pedido, pues el proceso funciona a pedido de parte, según el principio romano " nemo iudex sine actore".

En consecuencia, la acción no es otra cosa que reclamar un derecho ante el órgano jurisdiccional, dándose inicio al proceso, elmismo que debe culminar con una sentencia. Es decir que la acción nos permite tener acceso al órgano jurisdiccional, mas ello no significa que la parte accionante sea la vencedora, pues eso depende del amparo o rechazo de la pretensión, lo que sucede cuando se dicta sentencia.

La acción se materializa con la presentación de una demanda o de una denuncia, que viene a ser el primer acto procesaldel proceso postulado por el titular de la acción.

Evolución histórica, doctrinas y concepto actual
En sus orígenes la acción consistía en la actividad de reproducir mímicamente ante un tribunal el hecho de la reclamación. De actividad evolucionó al concepto de derecho a ejercer esa actividad. Celso, definió la acción como el derecho a perseguir en juicio lo que se nos debe. Definiciones comoésta, hicieron que durante mucho tiempo se confundiera la acción con el propio derecho subjetivo.

Sin embargo, no es el mismo derecho reclamado, sino más bien un derecho abstracto a reclamar ante el Juez un determinado derecho concreto, la pretensión, que viene a ser el contenido de la acción.

De esta forma la acción obtuvo su autonomía, lo que a su vez constituyó el punto de partida parareconocer la autonomía del derecho procesal.

Couture "enseña que de acción, en sentido procesal se puede hablar, por lo menos, en tres acepciones distintas:

- Como sinónimo de derecho: es el sentido que tiene el vocablo cuando se dice, "el actor carece de acción", lo que significa que el actor carece de un derecho efectivo que el juicio deba tutelar.

- Como sinónimo de pretensión: es elsentido más usual del vocablo en la doctrina y legislación. Se habla entonces de acción fundada y acción infundada, de acción real y personal, de acción civil y penal. En estos vocablos, la acción es la pretensión de que se tiene un derecho válido y en nombre del cual se promueve la demanda respectiva. Esta aceptación de la acción como pretensión, se proyecta sobre la demanda, por lo que eshabitual oír hablar en el foro de demanda fundada e infundada.

- Como sinónimo de facultad de provocar la actividad de jurisdicción: es decir el poder jurídico que tiene todo individuo como tal, y en nombre del cual le es posible acudir ante los Jueces en demanda de amparo a su pretensión. El hecho de que esta pretensión sea fundada o infundada no afecta la naturaleza del poder de accionar; puedenpromover sus acciones en justicia aun aquellos que erróneamente se consideran asistidos de razón."

Respecto a la acción se han desarrollado históricamente diversas doctrinas, las mismas que pueden ser agrupadas en dos: las doctrinas monistas, que confunden la acción con el derecho material o bien eliminan a éste, y las doctrinas dualistas, que diferencian a la acción del derecho subjetivomaterial.

Modernamente, la doctrina tiene tres afirmaciones fundamentales sobre lo que es acción.

- Es un derecho autónomo: porque es independiente del derecho subjetivo que se reclama en el proceso, es decir de la pretensión. Por tanto, es instrumental de esta última. En efecto, lo que busca el actor con su demanda es que la pretensión sea amparada. Por ello es un derecho individual de carácterpúblico, aun cuando la pretensión sea privada.

- Es un derecho abstracto: dado que solo pone en funcionamiento el aparato jurisdiccional mediante el proceso. La acción la tienen todas las personas por el solo hecho de serlas, tengan o no razón, obtengan o no una sentencia favorable.

- Es un derecho público: en la medida que no se ejerce contra el demandado, sino frente al Juez. Contra aquél...