apuntes de verdad relativa

Debate de DERECHO PROCESAL
Objetivo General: Debatir.
Objetivo específico: diferenciar los conceptos de verdad formal, material y relativa.
Ronda A:
1. Introducción --------- ----------------------
2. Argumentación-----------------------------
3. Refutación -----------------------------------
4. Conclusión------------------------------------

Ronda B:
1.Introducción---------------------------------------
2. Argumentación------------------------------------
3. Refutación------------------------------------------
4. Conclusión------------------------------------------



















LA VERDAD RELATIVA
Ronda B.
1. INTRODUCTORIA:
La necesidad de saber la verdad es un fin para el proceso, resulta ineludible, porque la afirmación lleva a obligacionesconsecuentes, tanto de las partes como del juez interviniente, mientras que relativizar dicha finalidad con explicaciones tangenciales, supone afincar el objeto en otra dimensión, mas técnica o apegada a principios mas formarles, en los que la verdad se desplaza por la necesidad de resultados.
El problema de definir el objetivo del proceso judicial, se puede resolver adoptando teorías conforme alas cuales establecer la verdad de los hechos sea uno de los propósitos del proceso judicial. El concepto de verdad judicial puede ser discutido, pero las cosas son bastante claras cuando la verdad de los hechos en disputa se asume como una meta del proceso judicial y como un rasgo necesario de las decisiones judiciales.

Me atrevo a defender nuestra postura sobre la verdad relativa indicando losiguiente: como bien sabemos el proceso jurisdiccional esta orientado hacia la verdad. El propósito principal de la actividad probatoria es el alcanzar el conocimiento de la verdad de los enunciados facticos del caso, los cuales figuran en premisas del razonamiento judicial justificatorio. Mencionamos lo anterior toda vez que, aparecen ciertas dudas relacionadas sobre la definición de “HECHO” y¿como estos son presentados en el proceso? Los mismos son presentados como enunciados fácticos, pues cuando hablamos de verdad de un hecho, en realidad hablamos de la verdad de un enunciado sobre los hechos en litigio. Siendo mas específicos, para nosotros lo realmente importante es preguntarnos, esos hechos son VERDADEROS O FALSOS?
Las proposiciones facticas pueden ser verdaderas o falsas; por lotanto son el objeto apropiado de la prueba judicial, concebida como el medio para establecer la verdad de los hechos en litigio.
Como hemos mencionado anteriormente de manera muy breve, desde este punto de vista se deja a un lado la discusión sobre la verdad material o formal, sino que estamos convencido que el único sistema utilizado debe ser la verdad relativa, por la complejidad de susargumentos y su acercamiento con la realidad al proceso.

2. Argumentación:
Falcón sostiene, en el proceso no hay hechos, al menos no están los hechos que se deben probar. Aunque agitemos el expediente una y otra vez, aunque estemos presentes en todas las audiencias, observemos todos los documentos, etcétera, jamás veremos los hechos porque ellos sencillamente ya ocurrieron y son irreproducibles. (meparece que es mas un argumento en contra a esta corriente, verificar en clases).
Michelle Taruffo, sobre el particular sostiene lo siguiente: cuando se habla de contracción, definición o identificación del hecho o de individualización del nivel de la realidad o del grado de precisión en el que aquel es determinado, o también del modo en que las normas individualizan los hechos jurídicamenterelevantes, parece evidente que no se hace referencia al hecho en cuanto ocurrencia de la verdad empírica, sino a enunciado de distinta naturaleza que se refiere a ocurrencia que se supone que suceden en el mundo de la realidad empírica. Lo que se construye o se define en función de los conceptos valores o normas se enunciados RELATIVOS a hechos del mundo real.
Entre las interrogantes que tenemos,...