Apuntes Filosofía

ufeffColoquio de filosofía
Consiga 3: ¿Puede pensarse una política de la historia sin la garantía de progreso?
Uso político de la historia necesidad de la garantía de progreso como fuente de estabilidad política y legitimidad.
Progreso: La idea de P se puede definir como la idea según la cual el curso de las cosas, y en particular de la civilización, tuvo desde el principio un aumentogradual de bienestar o de felicidad, un mejoramiento del I y de la humanidad, un movimiento hacia un objetivo deseable, que podemos interpretar desde el lugar de la libertad.
1. Kant-Hegel
2. Nietzsche-Benjamin-Foucault Dos posturas
Desarrollo
Kant (1724-1804)
Historia: Narración de las manifestaciones fenoménicas de la libertad.
Sujeto de la narración: La humanidad
Sentidodirección: cosmopolitismo
“Idea de una historia universal en sentido cosmopolita” (1784), considerada como la primer filosofía de la historia, busca responder a la tercer gran pregunta de la filosofía: ¿qué me está permitido esperar (en este mundo)?
Problema de la esperanza Para pensar la historia tengo la esperanza de pensar un hilo conductor que no lo puedo encontrar en la empiria. De cualquierforma en el presente de Kant encuentra una verificación cuasi empírica de que se da tal proceso: La ilustración. Evidencia está en la forma de pensar de los espectadores (Si el género humano se halla en permanente progreso hacia mejor 1789)
Kant se va a oponer a dos posiciones extremas: el pesimismo radical que, basándose en la constatación de ciertos hechos irracionales y destructivos en manos delos hombres, considera la historia como un desarrollo trágico y absurdo; y el optimismo utópico de algunos iluministas.
Fundamentación y la CRPR se ocuparán de demostrar que puedo ser una voluntad moralmente buena; que para eso basta con que determine mi voluntad según la ley moral, según el imperativo categórico, ley que mi voluntad, en tanto que voluntad pura, se da a sí misma, y que mandasimplemente a “obrar sólo de modo tal que pueda querer que la máxima de mi acción pueda convertirse en ley universal, válida para todo ser racional”. Esta es la única ley moral porque es válida universalmente y manda a actuar de modo tal que no sean mis inclinaciones lo que determine mi voluntad, sino el puro respeto por una ley universal y desinteresada... garantiza que si la sigo seré una voluntadbuena.
La correcta representación de la ley moral es suficiente para determinarme a actuar moralmente, para decirme cómo debo obrar y para empujarme a obrar conforme a ese deber.
Pero si la ley moral me dice cómo tengo que actuar (“de modo tal que pueda querer que…”), no me permite comprender cuál es el fin que tengo que perseguir a lo largo de toda mi existencia mediante mi accionar, cuál hade ser el objeto de mi voluntad en tanto que voluntad moralmente buena, y si hay chances de alcanzar dicho objeto. Si bien la fundamentación de la moral no depende de la posibilidad de responder satisfactoriamente a esta pregunta, no puedo dejarla sin responder sin que la moral se vea afectada.
Es para responder a esa doble pregunta que una voluntad determinada moralmente no puede dejar de hacerseque Kant escribe este texto.
Debemos entonces hacernos la pregunta por el destino de nuestro accionar en este mundo, con los otros, en la historia, en el mundo de la política:
¿Cabe esperar en este mundo la posibilidad de un cierto progreso? Es decir:
¿Qué fin debo aspirar a alcanzar en este mundo?
¿Hay posibilidad de alcanzar tal meta?
Está claro que la fundamentación de la Moral nodepende enteramente de la posibilidad de dar una respuesta satisfactoria a estas preguntas; sin embargo ninguna voluntad puede evitar plantearse estos interrogantes acerca de las consecuencias posibles de su accionar considerado a lo largo de toda una vida, o de la historia de la especie.
A esas preguntas Kant intentó responder en un texto anterior incluso a la Fundamentación: “Idea de una historia...