apuntes filosofia del derecho

1



APUNTES SOBRE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DE LOS SIGLOS XIX Y XX: DE
LA ESCUELA DE LA EXÉGESIS A RONALD DWORKIN.

AUTORES PRINCIPALES:
JUAN ANTONIO PÉREZ LLEDÓ Y DANIEL GONZÁLEZ LAGIER.
Con la colaboración de:
Isabel Lifante Vidal.
Victoria Roca Pérez..
Macario Alemany García.
Ángeles Ródenas Calatayud..

2

1. Los presupuestos del pensamiento jurídico contemporáneo:iusnaturalismo y positivismo
jurídico.
2. La Escuela de la Exégesis.
3. Bentham y Austin.
4. Savigny y la Escuela Histórica del Derecho.
5. Ihering.
6. El Realismo Jurídico Americano.
7. Kelsen.
8. Alf Ross.
9. H.L.A. Hart.
10. Dworkin.

3

LOS PRESUPUESTOS DEL PENSAMIENTO JURÍDICO CONTEMPORÁNEO:
IUSNATURALISMO Y POSITIVISMO JURIDÍCO

Cabe decir que la historia del pensamiento jurídicoque vamos a recorrer, la de los
siglos XIX y XX, es la historia de la progresiva implantación, desarrollo y diversificación de
un gran "paradigma" dominante, el del “positivismo jurídico”, en el que todavía hoy nos
encontramos (aunque en los últimos años haya entrado en crisis o esté siendo “revisado”).
Pero antes de adentrarnos en la historia del positivismo jurídico, es necesario incluir
estetema introductorio, con el objetivo de aclarar el significado de "positivismo jurídico",
analizando los diversos sentidos en que suele utilizarse esta ambigua expresión.

EL CONCEPTO DE POSITIVISMO JURÍDICO

A) EL CONTRASTE CONCEPTUAL ENTRE IUSNATURALISMO Y
IUSPOSITIVISMO
¿Qué es el positivismo jurídico? Para responder a esta pregunta, conviene comenzar
mostrando lo que NO es elpositivismo, es decir, partir de su contraste con el iusnaturalismo,
que sería el otro gran paradigma rival, por oposición al cual se define el iuspositivismo.

a) El iusnaturalismo
El iusnaturalismo ha sido la tradición del pensamiento jurídico más duradera: sus
orígenes se remontan a la Grecia y Roma clásicas (Sócrates, Platón, Aristóteles, Cicerón...), y
llega hasta nuestros días, habiendo sido lacorriente dominante durante toda la Edad Media
(iusnaturalismo teológico: Santo Tomás, San Agustín, escolástica española...) y durante la
Edad Moderna (época de la Ilustración, teorías del contrato social de Montesquieu, Rousseau,
Locke, Hobbes...; iusnaturalismo racionalista de juristas como Tomasio, Grocio,
Pufendorf...). A comienzos del siglo XIX el iusnaturalismo entró en una profundacrisis, pero
no desapareció del todo, y después de la II Guerra Mundial se detecta un cierto
"renacimiento" de las doctrinas del “Derecho Natural”.

4

De esta milenaria historia se desprende que el iusnaturalismo no es una sola teoría,
sino una amplísima familia de teorías y autores enormemente heterogénea. Pese a tanta
diversidad, podemos sintetizar un mínimo "común denominador", queconsistiría en sostener
estas dos tesis:
1) PRIMERA TESIS: además y por encima del Derecho positivo de los diversos
países (de la ley humana, "puesta" por el legislador, cuya existencia, obviamente, no se
niega), existe un "Derecho superior", al que suele llamarse "Derecho Natural". Este "Derecho
Natural" estaría formado por un conjunto de normas y, sobre todo, principios, que son
MORALES, aunquelos iusnaturalistas los califican de "Derecho", pero “Derecho” en un
sentido (“Natural”) distinto del Derecho “positivo”. De este “Derecho Natural” se predican
las siguientes características:
1. Sus normas y principios son "naturales", en el sentido de que su fuente no es el
legislador positivo, sino "la naturaleza", interpretada ésta de muy diversas formas (la
naturaleza divina, en eliusnaturalismo cristiano-medieval; la naturaleza racional del ser
humano, según el iusnaturalismo racionalista e ilustrado del siglo XVIII...). Sea como fuere,
la invocación de los iusnaturalistas a "la naturaleza" no alude normalmente a la naturaleza
física: no hacen referencia a propiedades identificables en el espacio y en el tiempo y
susceptibles de percepción empírica, por los sentidos. Los...