Apuntes para el control fiscal en la contraloria

Francisco Javier Cardona Alvarez.

APUNTES PARA TENER UN MEJOR CONTROL FISCAL EN LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y LAS CONTRALORÍAS DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES.



Curiosamente la Asamblea Nacional Constituyente, en aras de luchar contra la corrupción, la ineficiencia y el despilfarro, que son los mismos problemas actuales, decidió dejar al lado el control fiscal previo yperceptivo, puesto que éste era sabido que propició los antes mencionados fenómenos, incluyendo una coadministración, cuando en la administración pública era más importante, “cuadrar” por decir lo menos, al auditor de la Contraloría General, que a Alcaldes, Directores, gerentes, de las entidades públicas, puesto que con la firma de aquellos el contrato era seguro y daba vía libre para que se le hicieranlos avances, pagos y/o finiquitos sin problema alguno.



A partir de la Constitución de 1991, La Asamblea quiso cambiar el esquema y acoge un proceso de control fiscal posterior y selectivo; reglado por el artículo 272 de la Carta Política, este principio rige no solo para la Contraloría General de la República, sino también para las Contralorías Departamentales y Municipales; las cualesademás tienen la tarea de vigilar la gestión fiscal de la administración y de las entidades o particulares que manejen fondos o bienes de la Nación. Hoy la Constitución permite que aquella vigilancia de la gestión fiscal la puedan ejercer empresas privadas colombianas seleccionadas por concurso público de méritos y contratadas previo concepto del Consejo de Estado.



Como el control fiscalposterior y selectivo ha dado muestras de no ser eficiente, por cuanto los niveles de corrupción mudaron de los auditores, a los directores, gerentes, presidentes, gobernadores o alcaldes, es decir a los ordenadores del gasto, quienes firman; es necesario gestionar una reforma al proceso de responsabilidad fiscal, para que este sea más expedito y eficiente, no como

sucede actualmente que el procesoes independiente de la magnitud del daño, es decir se averiguan los hallazgos administrativos, con la misma frialdad sea cual sea este, hay que distinguir que el robo, es robo, pero mientras se gastan recursos haciendo unas pequeñas averiguaciones, esos deben ir encaminados primero a los de gran proporción, quiere decir que aquellos de menor impacto, debe tratársele en forma de más celeridad y aaquellos de gran envergadura con seriedad pero también con prontitud, porque de esta depende que haya un recobro o se puedan recuperar bienes o dineros del estado.


Por ello es necesario plantear una reforma, aún cuando se sabrá que ésta será una bofetada para quienes con sus intereses egoístas, de grandes grupos económicos, de partidos y de burócratas que solo esperan tener un buen puestopara enriquecerse; reforma que tendría por objeto lo planteado por Fayol quien enumera cinco funciones, que siguen siendo pertinentes para el debate de hoy sobre la gestión y de acción, entre las cuales está: para controlar, ver todo lo que ocurre de acuerdo con la política y la práctica[1].


Esta reforma podría llamarse anacrónica pero de gran utilidad, se trata de flexibilizar la norma esdecir volver a dar el control previo y preceptivo, que ya no se llamaría así sino CONTROL OPERATIVO, para algunos procesos como en aquellos, en los cuales el estado ha perdido recursos importantes, ejemplo las contrataciones públicas viales de grandes sumas de dinero, las trasferencias a la salud entre otras, es decir los contratos de mayor cuantía y para los contratos de menor cuantía y demás no sedesecha el control posterior selectivo; eso si acompañado de la misma norma de responsabilidad económica del contralor y del ordenador del gasto, o de quien este a cargo del proceso, lo cual quiere decir que si se va ha establecer un contrato con x o y, éste debe pasar por una evaluación de auditoria en su forma y fondo, tendrá para anticipos y pagos parciales otra auditoria que deberá...