Apuntes Pol Tica Econ Mica

Resumen – Amartya Sen (según lo que pille en internet)
Para él, un desarrollo humano real es desarrollo de la libertad.
Concibe al desarrollo como un proceso de expansión de las libertades reales de los individuos.
La capacidad humana es expresión de la libertad.
“las capacidades añaden a la vida humana algo valioso intrínseca y no sólo instrumentalmente: la libertad positiva”. La libertadpositiva es lo que las personas son capaces de hacer o de ser, “elegir vivir como desean”
Según Sen, “la capacidad de una persona se refiere a las varias combinaciones de ‘funcionamientos’ posibles, entre las cuales ella puede elegir. En este sentido, la capacidad de una persona corresponde a la libertad que tiene de llevar uno u otro tipo de vida”
¿Cuáles son, según Sen, los criterios de estaelección? ¿Cuál es la lógica de la libertad? “la capacidad de una persona para lograr funcionamientos que él o ella tienen razones para valorar”
Tenemos razones para valorar las cosas que elegimos. Esto refleja la libertad de la persona de elegir diferentes vidas y sus oportunidades reales.
Es decir, se trata de una decisión “razonada”. Pero, según Sen, esas razones para valorar no están claramentedeterminadas. Para él, la ambigüedad de las capacidades, tanto en su definición como en su elección, es uno de sus rasgos positivos porque refleja y respeta la libertad y las diferencias de las personas.
Más recientemente, ha afirmado que: [...] la perspectiva de las capacidades es inevitablemente pluralista (…) Insistir en que sólo debe haber una magnitud homogénea que valoramos es reducir demanera radical el campo de nuestro razonamiento valorativo (…) La heterogeneidad de los factores que influyen en la ventaja individual es una característica general de la evaluación real.
Entonces, Sen parece tener buenas razones para rechazar una determinación precisa de las capacidades individuales que deberíamos tener, pero esta posición nos deja en una situación paralizante.
Si, primero, nopodemos determinar las capacidades que deberían tener las personas, y segundo, no podemos establecer un orden jerárquico en éstas, queda muy poco lugar para recomendaciones de política.
En efecto, esta concepción de la razón práctica desvinculada de todo valor, más allá de la libertad en el ámbito personal y del consenso en el ámbito social, no puede señalarnos ningún contenido más que el que sedetermine en el ejercicio concreto de la libertad y del consenso.
¿deberíamos tener una lista específica de capacidades o sólo un marco formal que nos permita elegirlas en cada caso concreto? Sen no está en contra de las listas, incluso, piensa que son necesarias: “puede haber debates substanciales sobre los funcionamientos concretos que deberían incluirse en esa lista y de las correspondientescapacidades. Esta tarea evaluativa es inevitable”
“el problema no es tener una lista de capacidades importantes, sino insistir en una lista canónica predeterminada, elegida por teóricos sin una discusión social o un razonamiento público general. Tener una lista así fija, emanada enteramente de la teoría pura, equivale a negar la posibilidad de una participación pública fructífera acerca de lo quedebería incluirse y porqué”
Sin embargo, en varias partes de su obra, Sen sostiene que algunos ‘funcionamientos’ o capacidades son necesarios o básicos.
Se pregunta de dónde provienen los derechos humanos. Afirma que son principios éticos primarios naturalmente previos a la legislación y su universalidad, la que les imprime un carácter no parcial: están pensados para ser aplicados a todos los sereshumanos.
Entonces, estamos frente a una tensión entre una razón práctica que pretende permanecer completamente abierta y los dictados de algunos principios que parecen ser universales.
Sin embargo, cuando menciona los ‘funcionamientos’ y capacidades que considera básicos, no argumenta que lo son porque han sido votados, sino porque son evidentemente necesarios.
Todo depende del punto del arco...