Apuntes Sobre El Libro “Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx” De Claudio Napoleoni

APUNTES SOBRE EL LIBRO “FISIOCRACIA, SMITH, RICARDO, MARX” DE CLAUDIO NAPOLEONI



Por

Raúl Barutch Pimienta Gallardo



























SOBRE EL PRIMER CAPÍTULO

“SOBRE EL ESTADO ACTUAL DE LA ECONOMÍA”

En el marco histórico que brindó el inicio de la década de los setenta, Claudio Napoleoni hace en el primer capítulo de la segunda edición de sulibro “Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx” llamado “Sobre el estado actual de la economía”, una confrontación de las dos posturas científicas prevalecientes hasta ese momento en materia económica.

En el, Napoleoni expone que el pensamiento económico presentaba desde hacía ya más de un siglo una diferencia esencial y de fondo que no tenia nada que ver con la realidad histórica particular en la quese encontraba él escribiendo su libro. Sin embargo, si daba lugar a ser considerada en ese momento puesto que por ser esta la esencia de la discusión histórica de ambas corrientes tendría que ver directamente en el análisis de la problemática de su tiempo.

Según Napoleoni la economía ha estado dividida en dos campos desde que el marxismo hizo su aparición. El primero se refiere a lainterpretación más bien “burguesa” de la economía y el segundo al contrapeso argumentativo que vino a dar el pensamiento marxista. Estos dos ejes habían estado confrontados históricamente por una diferencia sustancial, la cual tenia que ver con que el pensamiento burgués no problematiza la relación capitalista o lo que es lo mismo, para el pensamiento burgués cada quien hace lo que le toca y así todo elproceso productivo transita con plena armonía y por otro lado el pensamiento marxista que al determinar que la relación capitalista es una relación históricamente determinada incluye en la discusión la llamada lucha de clases.

Ambos argumentos no son precisamente los puntos de partida en el análisis que viene a dar Napoleoni puesto que como ya se menciono estos vienen dados desde la génesismisma de cada uno de ellos. El busca la peculiaridad de la problemática en dos hechos determinados por el momento histórico que él vivía. El primero, tenía que ver con que el pensamiento burgués se encontraba profundamente dividido en su interior mientras que por otro lado, el pensamiento marxista presentaba una serie de problemáticas que no se habían hecho evidentes hasta esa época.



En elpresente resumen se abarcaran estas dos situaciones, delimitándolas claramente para poder así tener la noción clara de lo que se esta hablando.

• SOBRE EL PENSAMIENTO BURGUÉS

Al iniciar su análisis el autor empieza caracterizando al pensamiento económico burgués desde su -en ese momento actual- condición de crisis y para ello toma como periodo de análisis a finales del siglo XIV -y contodo sentido- la crisis del 29. Con toda razón, puesto que ese era el referente histórico mas notable sobre el hecho de que el sistema económico tenia fallas estructurales importantes que habría que analizar. Se exponen las tres proposiciones sobre las cuales se fundamenta el llamado pensamiento económico neoclásico o marginalista. Las cuales se resumen de la siguiente forma:

1) En lasociedad actual no existen diferencias de clases sino mas bien lo que hay son diferentes participaciones dentro de el sistema productivo y económico en general. Dicha participación puede ser en trabajo, recursos naturales o capital y esta es de manera idéntica para cada uno de los individuos.

2) El producto social es repartido entre los proveedores en base a reglas objetivas de tipo natural quemiden la producción como “el producto social por la entidad de la contribución hecha por cada individuo”*.

3) El producto distribuido es un conjunto de “utilidades” que pueden ser distribuidas, por lo que el producto es una utilidad que puede ser transformada a su vez en un valor. Es decir, el valor es una realidad natural del producto y la utilidad viene dada por su capacidad intrínseca de...