Apuntes sobre la categoría de dispositivo en foucault, deleuze y agamben

Apuntes sobre la categoría de dispositivo en Foucault, Deleuze y Agamben


A partir de la clase del viernes pasado –introductoria al problema epistémico de la escuela como institución moderna-, dejamos en estos apuntes algunas ideas eje que nos permiten abordar la noción de dispositivo en la teoría filosófica crítica contemporánea. Desde este punto de vista, entendemos la pertinencia de esterecorrido conceptual para profundizar en la noción de lo escolar como dispositivo particular de esa episteme “moderna” occidental.

Por un lado, recuperemos la emergencia de “la modernidad” como fenómeno intercultural: no es la modernidad algo que antecede a la experiencia colonial –en especial la colonización de América-, sino que es producto de ese encuentro y esa experiencia geopolítica que sedesencadena a partir de la conquista (para más detalle en el análisis, ver: Aníbal Quijano)

En este sentido, esa modernidad es una condensación de discursos, instituciones, leyes, regulaciones, modos de vida, etc. que sistemáticamente van a producirse a partir de los cambios significativos que la experiencia colonial inaugura a nivel planetario (y que tiene su correlato político en laconsolidación de los Estado-Nación como forma hegemónica de gubernamentalidad). Lo importante es destacar el carácter sistemático de aparición de dispositivos que van a dar forma y contorno a la modernidad como un discurso epistémico: es decir, una ontología del ser.

Este nuevo discurso, esta episteme moderna, ordena, jerarquiza, racializa, establece relaciones de fuerza, distribuye poder y dispone dela gestión de los cuerpos. Crea lo que Quijano denomina una “colonialidad del saber” y lo que otros autores extienden a la idea de “colonialidad del ser”. Es decir, un modo de ser y estar en el mundo que hegemonizará las relaciones sociales a través de dispositivos específicos (y que podemos vincular indisolublemente al modo de producción capitalista como forma específica de concebir lasrelaciones entre los seres humanos y con la naturaleza).


A partir de esta breve introducción, ¿qué entendemos por dispositivo?

Para Michel Foucault, el dispositivo es “de naturaleza esencialmente estratégica, lo que supone que se trata de cierta manipulación de relaciones de fuerza, bien para desarrollarlas en una dirección concreta, bien para bloquearlas, o para estabilizarlas, utilizarlas, etc.(…) El dispositivo se halla pues siempre inscrito en un juego de poder, pero también siempre ligado a uno de los bornes del saber, que nacen de él pero asimismo lo condicionan.”

A lo que luego agrega, de manera más detallada: “Lo que trato de indicar con este nombre es, en primer lugar, un conjunto heterogéneo que incluye discursos, instituciones, instalaciones arquitectónicas, decisionesreglamentarias, leyes, medidas administrativas, enunciados científicos, proposiciones filosóficas, morales, filantrópicas, brevemente, lo dicho y también lo no-dicho, éstos son los elementos del dispositivo. El dispositivo mismo es la red que se establece entre esos elementos (…) Por dispositivo, entiendo una especie –digamos- de formación que tuvo por función mayor responder a una emergencia en undeterminado momento. El dispositivo tiene pues una función estratégica dominante…”

Lo destacable en esta formulación es la idea de sistematicidad que se desprende de “la red que se establece entre esos elementos”, y que enfatiza la naturaleza de un dispositivo.

En “Vigilar y Castigar”, Foucault se refiere específicamente al problema de los dispositivos de poder: “Cuando me refiero alfuncionamiento de poder no me refiero únicamente al problema del Estado, o a la clase dirigente, a las castas hegemónicas…sino a toda una serie de poderes cada vez más sólidos, microscópicos que se ejercen sobre los individuos, en sus comportamientos cotidianos y hasta en sus propios cuerpos”.
Como charlábamos en la clase, los dispositivos gestionan los cuerpos y hasta orientan formas de mirar, percibir,...