Apuntes Sobre Las Relaciones Entre Pol Tica Y Democracia

Apuntes sobre las relaciones entre política y democracia
Nicolás Azzolini*

Resumen. En este artículo se aborda el uso de ciertos conceptos
directores para pensar la especificidad de la política. Pun­
tualmente, explorando las relaciones entre las metáforas de orden
y ruptura con la noción de democracia en la obras de Georges
Sorel, Joseph Schumpeter y Jacques Rancière. Al respecto, se pro­blematiza la utilización de esquemas formales estructurados en
oposiciones binarias para pensar la especificidad de la política;
y se afirma que la relación entre orden y ruptura se vuelve
paradójica y contradictoria, ya que la política habita en un
terreno indecidible.
Palabras clave. Política, democracia, orden, ruptura, indecidible.

Introducción
El pensamiento teórico referente a la política se hacaracterizado por
intentar reflexionar sobre cuestiones que han preocupado, a lo largo de
los siglos, a las diferentes colectividades políticas. Así, dichos intentos
teóricos o filosóficos de analizar, explicar, interpretar, resolver o prevenir
los problemas que atañen a la comunidad están ligados al propio marco
estructural en el que se construyeron. En otras palabras, prácticas so­
cialesexistentes, procesos institucionalizados y procedimientos establecidos
funcionan como condiciones de posibilidad para el desarrollo de las in­
tervenciones teóricas sobre la política. Sin embargo, las reflexiones sobre
el vivir organizados políticamente no sólo son el resultado del contexto

Licenciado en Ciencia Política. Actualmente, cursa el doctorado en Ciencias Sociales.
Agradezco los comentariosde Pablo Gudiño Bessone y de los evaluadores anónimos de
la revista. Correo electrónico: nicolasazzolini@gmail.com

*

Volumen 9, número 18, enero-abril, 2012, pp. 293-313

Andamios 293

Nicolás Azzolini

histórico que las enmarcó, también están relacionadas con la continua
reaparición de ciertas preocupaciones o temáticas, que en función de
los diferentes períodos históricos, se han resignificadoposibilitando la
no unanimidad de respuestas (Wolin, 2001).
En este último sentido, la dicotomía instituida entre lo que Emilio
De Ípola llama metáforas fundantes de orden y ruptura (De Ípola, 2001),
suele ser una constante en las problematizaciones sobre la especificidad
de la política. Según la metáfora del orden, la política posibilita la
organización de una comunidad, ya que se la entiende“como un
‘subsistema’ dotado de funciones predeterminadas —en particular, la
‘autorregulación de lo social’— o como una ‘superestructura’ del edificio
social, con causas y efectos también predeterminados” (De Ípola, 2001:
9). Luego, la política es caracterizada como intervención normativa
y administrativa que sedimenta sentidos compartidos por medio del
consenso o la coacción.
En cambio, lametáfora de la ruptura permite pensar la política
como desestructuración del orden preestablecido. Es decir, “como
su dimensión de apertura, que posibilita la intervención eficaz de la
decisión individual y colectiva sobre el mundo social y, en particular, que
permite, dadas ciertas circunstancias, el cuestionamiento del principio
estructurante de la sociedad, de su pacto social fundamental, ya parareafirmarlo, ya para subvertirlo y formar un nuevo orden” (De Ípola, loc.
cit.). Aquí, la política viene a poner en duda los sentidos compartidos
de una comunidad. Por ello, se la asocia con la idea de transformación
—ya sea reformista o revolucionaria— de la sociedad. Precisamente,
la política socavaría la autorregulación de lo social, consiguientemente, las
prác­ticas sociales, procesosinstitucionales y procedimientos sedimentados.
En correspondencia con la desestructuración del orden, la metáfora de
la ruptura suele estar asociada con la dimensión de contingencia inherente
a lo social, dado que el accionar de la política hace visible la arbitrariedad
de todo principio sobre el que se ordena la vida en comunidad. De tal
modo, se relaciona la metáfora de la ruptura con la categoría de...