apuntes sobre metodo foucacult 1

EL MODELO FOUCAULTIANO DE HISTORIA
Uno de los problemas básicos del pensamiento foucaultiano es el de la validez (o
no) de su manera de trabajar sobre la historia, o por decirlo en sus propios
términos, el de la validez del ‘discurso’ histórico sobre el cual trabaja. ‘Discurso’
significa en Foucault un conjunto de enunciados «de parte en parte histórico»,
formulación suficientemente ambigua comopara cuestionar la unidad de método.
Añade también que es un «fragmento de historia, unidad y discontinuidad en la
historia misma, que plantea el problema de sus propios límites, de sus rupturas, de
sus transformaciones, de los modos específicos de su temporalidad más que de su
aparición abrupta entre las complicidades del tiempo». [LA ARQUEOLOGÍA DEL
SABER, París: Gallimard, p. 133, (1969)].
Loque interesa a una historia de matriz foucaultiana es cómo se articulan
las prácticas discursivas a otras no discursivas pero plenamente tributarias
de las reglas de formación, las modalidades y las estrategias de los
discursos mantenidos. Esa tentativa de relación entre los enunciados y sus
contextos le permite analizar los discursos en función de las prácticas concretas que
lo envuelven. Unexcelente ejemplo de su método se encuentra en HISTORIA DE LA
LOCURA que puede leerse como un buen ejemplo de historia de una sensibilidad
social
—la sensibilidad a la locura— que se transforma en función de las
mutaciones económicas y políticas que la rodean. Con la aparición del
mercantilismo como nueva teoría económica, el loco pasa a ser considerado como
un personaje ocioso y molesto de manera que:«los nuevos significaciones que se
otorgan a la pobreza, la importancia que se da a la obligación del trabajo y todos
los valores éticos que le están vinculados, determinan de lejos lo que se hace de la
locura e inflexionan su sentido» [L’HISTOIRE DE LA FOLLIE À L’ÂGE CLASSIQUE,
París: Plon, 90 (1961)].
Esta aproximación histórico/arqueológica (y materialista) obliga a Foucault a
procedermediante desplazamientos sucesivos. En la historiografía francesa, sin
embargo, esa opción por la discontinuidad no es nueva. Provenía de la tradición de
la Escuela de los Annales creada en 1929 por Lucien Febvre y Marc Bloch y
representada entonces por Fernand Braudel en EL MEDITERRÁNEO Y EL MUNDO
MEDITERRÁNEO EN LA ÉPOCA DE FELIPE II (1949). A partir de Braudel coexisten
dos tipos de historia. Laprimera «intenta restituir la forma global de una
civilización (…) lo que metafóricamente se denomina el ‘rostro’ [visage] de una
época» [L’ARCHEOLOGIE DU SAVOIR, p. 18]. La segunda, la de Febvre, Bloch y
Braudel, niega la continuidad y el devenir progresivo haciendo entrar en sus
interpretaciones nuevas lógicas y nuevas temporalidades.
Eso le obliga a redefinir lo que se entiende en historia por‘fuente’. Foucault indicó
a Raymond Bellour cuál es su manera de leer las fuentes históricas: «No debe
haber fuentes históricas privilegiadas. Hay que poder leerlo todo, conocer todas las
instituciones y todas las prácticas (…) Es por eso que se tratará en el mismo
conjunto [dans la même foulée] a Don Quijote, Descartes y un decreto sobre la
creación de las casas de internamiento de Pomponne deBellièvre» [R. Bellour:
«Entretien avec Michel Foucault», LE LIVRE DES AUTRES, París, 10/18, p. 17
(1971)]. De esa manera los elementos inconscientes forman parte también
del discurso histórico. Para Foucault el trabajo del arqueólogo consiste, tal como
indica en Foucault responde a Sartre (1968), en buscar «en la historia de la ciencia,
del conocimiento y del saber humano alguna cosa que sería como elinconsciente
[queque chose qui en sarait comme l’inconscient]».
De la misma manera que existe un inconsciente humano, Foucault habría intentado
escribir, por decirlo con Deleuze [FOUCAULT, París: Gallimard, 1986), una historia

www.alcoberro.info

«de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene una existencia
visible», «de las condiciones bajo las cuales la relación consigo...