Apuntes sobre Protágoras y los sofistas

Apuntes sobre Protágoras y los sofistas.
Para cada una de estas existe una virtud: la sabiduría, el valor y el autocontrol.
Areté (en griego: ἀρετή aretḗ 'excelencia'), En su forma más general, para algunos sofistas la areté es la «excelencia» o prominencia en el cultivo de la elocuencia; la raíz etimológica del término es la misma que la de αριστος (aristós, 'mejor'), que designa elcumplimiento acabado del propósito o función.
Al Laques (donde ya se había propuesto como ejemplo de virtud el valor, y en relación con éste se planteó el tema de la unidad de la areté y su proximidad al conocimiento, planteamientos muy característicos de la encuesta socrática).
¿El arete es enseñable?
Es conocimiento según Sócrates.
Una réplica de Sócrates =profesor de ignorancia consciente, el de laproclama del «sólo sé que no sé nada», enfrentado a los arrogantes sofistas de la Atenas ilustrada de Pericles.
Sócrates del Protágoras es un remedo bastante fiel del Sócrates histórico.
Hedonismo: es la doctrina filosófica basada en la búsqueda del placer y la supresión del dolor y de las angustias, como objetivo o razón de ser de la vida.
Eudemonía (Griego: εὐδαιmon) o plenitud de ser es una palabragriega clásica traducida comúnmente como “felicidad”.
“En el enfrentamiento entre Sócrates y el gran Protágoras ha quedado claro que ambos tienen no sólo diversos métodos de filosofar, sino también diversos objetivos.”
La conclusión del Protágoras es, como ya hemos dicho, un tanto sorprendente. Se ha producido una curiosa inversión de las posiciones de los interlocutores y no se ha alcanzadoninguna decisiva respuesta a lo buscado. Para algunos este ambiguo final puede resultar decepcionante, o incluso «irritante», adjetivo que varios estudiosos emplean para referirse a la conducta de Sócrates en la discusión.
Citaré a A. Koyré: «Protágoras se inclina: Sócrates ha salido vencedor del torneo. Protágoras sabe jugar, y no le disputa la palma; pero, ¿a qué hemos llegado, a fin de cuentas? Anada.
Pues hemos llegado a la conclusión de que toda virtud es un saber o ciencia del bien; y si la virtud es saber, tendría que ser posible enseñarla, ya que, como sabemos perfectamente, lo que es ciencia se enseña, y lo que se enseña es ciencia.
Ahora bien, paradójicamente, es Sócrates, según hemos visto, quien afirma que es ciencia y quien niega que sea enseñable, y Protágoras, que pretendíaenseñarla, quien no admite que sea ciencia.
“Más el lector-auditor lo advierte: la contradicción y la paradoja son puramente aparentes; pues si la virtud fuese lo que Protágoras y el vulgo llaman con ese nombre, si fuese lo que aquél enseña a sus alumnos, con toda seguridad no sería ciencia, y no cabría enseñarla. En cambio, si es lo que piensa Sócrates, es decir, si fuese ciencia intuitiva de losvalores y del bien, se la podría enseñar.”
Makrologia= expansión; Braquilogia = una expresión corta equivalente a otra más amplia o complicada, es decir, es un tipo de elipsis
Apuntes resumen.
Platón tiene admiración hacia Protágoras.
Los enfrentamientos dialécticos de Sócrates y Protágoras, y asignar el papel de Coro al resto de los asistentes a la discusión en casa de Calias.
Sócrates quienrecuerda la entrevista en casa del rico Calias, adonde acudió arrastrado por el juvenil entusiasmo de Hipócrates.
« ¿Qué es un sofista y qué es lo que enseña?». Para introducirlo Platón ha recurrido a la figura del joven Hipócrates, entusiasta e ingenuo, que acude a despertar a Sócrates, como introductor en ese ámbito de los sabios albergados en casa del rico Calias.
Sócrates al muchacho. Y da unaprimera definición de un sofista, maliciosamente: «viene a ser como un traficante o tendero de los alimentos del alma».
Sócrates. ¿Pero es eso posible? ¿Puede enseñarse la areté en la que se funda el arte político, esa téchnē politikē, que Protágoras dice profesar? Con estos reparos de Sócrates se abre el segundo tema: «si es enseñable la virtud política».
De nuevo se reanuda la cuestión sobre la...