Apuntes sobre sociedad civil y Estado. Una relación histórica

“Apuntes sobre sociedad civil y Estado. Una relación histórica” (Inédito)

Magali Marega. 2013

Nuestra intención es poner en tensión la relación conceptual entre Estado y sociedad civil desde los planteamientos de algunos pensadores de la sociología política, reflexionando particularmente sobre la construcción y los usos de la categoría hegemonía.

En el intento de realizaruna genealogía de las nociones de la relación entre Estado y sociedad civil, Bobbio (1982) parte de considerar la tendencia en el pensamiento político a pensar el estado o sociedad política en referencia al estado de naturaleza (o sociedad natural). Desde Hobbes a Hegel, el estado es concebido como producto de la razón, o como sociedad racional, “en la que sólo el hombre puede llevar una vidaconforme a la razón, o sea conforme a su naturaleza” (Bobbio, 1982:66). Bajo esta perspectiva se asientan tanto aquellas teorías que describen al estado tal cual es (desde Maquiavelo a los teóricos de la razón de estado), como aquellas que lo describen como debería ser (desde Hobbes a Rousseau, a Kant).
Bobbio propone que la racionalización del estado es producto de la utilización de un modelodicotómico constante entre el estado como momento positivo y la sociedad preestatal, como momento negativo, desde el cual se pueden distinguir diversas concepciones:

“-el estado como negación radical y por ende eliminación y cambio total del estado de naturaleza, o sea como renovación o restauratio ab imis con respecto a la fase del desarrollo humano anterior al estado (modeloHobbes-Rousseau); el estado como conservación-regulación de la sociedad natural y por lo tanto no entendido como alternativa sino como verificación o perfeccionamiento con respecto a la fase que lo precede (modelo Locke-Kant); el estado como conservación o superación de la sociedad preestatal (Hegel), en el sentido que el estado es un momento nuevo y no sólo un perfeccionamiento (a diferencia del modeloHobbes-Rousseau).” (Ibíd., 67)

En este sentido, el estado de Hegel contiene la sociedad civil y la trasciende: “la contiene y la supera transformando una universalidad meramente formal en una realidad orgánica” (Ibíd., 67). Esta noción se distancia, por un lado, de la propuesta de Hobbes y Rousseau en tanto en ellos el estado excluye definitivamente la sociedad natural, y por otro, de la de Locke,quien concibe que el estado contiene la sociedad natural “no para avanzar sino para legitimar la existencia y los fines” (Ibíd., 67).
Las versiones “optimistas” del concepto de estado comenzarían a modificarse con los profundos cambios acaecidos con la revolución industrial. Estos procesos van a tener así su correlato en las nuevas teorías configurándose lo que sería un rasgo característico delas ideologías políticas del siglo XIX: la creencia en la inevitable decadencia del estado (Ibídem.). Los principales exponentes de este contraste fundamental con los modelos anteriores van a ser Marx y Engels. Contraponiéndose con el primer modelo, para Marx y Engels el estado ya no es concebido como eliminación sino como conservación, prolongación y estabilización del estado de naturaleza: “en elestado el reino de la fuerza no es abolido, por el contrario, resulta perpetuado, con la única diferencia que la guerra de todos contra todos es sustituida por la guerra de una parte contra otra parte (la lucha de clases, de la que el estado es expresión e instrumento)” (Ibíd., 67). En contraposición con el segundo modelo, “la sociedad de la cual el estado es el supremo regulador no es unasociedad natural, conforme a la naturaleza eterna del hombre, sino una sociedad históricamente determinada, caracterizada por ciertas formas de producción y por ciertas relaciones sociales”; por lo tanto el estado es expresión de intereses particulares. Y por último, en contraste con el tercer modelo, el estado no se presenta como superación de la sociedad civil, sino como la simple representación de...