apuntes teoria de la arquitectura
Páginas: 86 (21436 palabras)
Publicado: 1 de julio de 2013
LA ARQUITECTURA COMO SISTEMA COMUNICATIVO
fuente: http://pop3.arq.com.mx/boletin/project/evento1/documentos/17177/bnt
Durante los años sesenta surge una crisis respecto a la arquitectura del movimiento moderno, es decir, que la arquitectura se ha vuelto incapaz de transmitir significados y valores simbólicos, que ha abandonado los còdigos multiples. Ha quedado ya manifiesto que elmovimiento moderno planteo en su arquitectura una fuerte traslación semántica: utilizar el lenguaje funcionalista de fabricas, oficinas y hospitales para resolver toda la forma de todo tipo de arquitectura: escuelas, iglesias, museos, espacios domesticos, etc.
Paulatinamente los criterios de funcionalidad han ido evolucionando y, especialmente a partir de los años sesenta, tambien los valoressimbólicos, culturales e històricos han pasado a tener un papel relevante, por encima de los valores funcionales primarios. El criterio de funcionalidad, por lo tanto, ha variado, ampliándose estensiblemente.
Este tipo de criticas se plantearon en los escritos de lo que podríamos llamar la crìtica semiológica de los años sesenta: MARIA LUISA SCALVINI, RENATO DE FUSCO, HUMBERTO ECO, CHRISTIAN NORBERG-SCHULZ, VITTORIO GREGOTTI, GEORGES COLLINS y otros, todos ellos insisten en la naturaleza lingüística y comunicativa del hecho arquitectónico.
MARIA LUISA SCALVINI insiste en que la arquitectura tambien debe expresar funciones secundarias,elementos connotativos, cualidades simbòlicas: capacidad que la arquitectura actual ha perdido.
CHRISTIAN NORBERG-SCHULZ construye toda una teoría que pretende mantener la continuidad de la historiografia generada por el movimiento moderno, en especial su maestro Giedion, intentando subsanar esta perdida de significados, tambièn toda la cultura italiana se debate en esta dirección de recuperar loslazos de comunicación entre la cultura arquitectónica y la colectividad. La ùnica manera de superar esta crisis consiste en reestablecer el puente comunicativo entre estos dos mundos, incluso la misma propuesta de Rossi se articulara sobre esta cuestión.
A partir de los años sesenta se intentara afrontar un problema que ya se habìa detectado a partir de 1945 y que va relacionado con esta ausenciade comunicación: la mayoria de la gente no ha aceptado las formas y los planteamientos de la arquitectura del movimiento moderno. La arquitectura moderna no solo ha perdido su capacidad comunicativa y connotativa sino que no ha aportado la idea de confort, seguridad y forma convencional que el pùblico desea.
La arquitectura ha de asumir su dimensión pùblica y utilizar la metáfora, el símbolo yla historia para conectar con la gente, serà precisamente en Norteamérica donde esta crìtica a la perdida de capacidad comunicativa de la arquitectura del movimiento moderno se convierta en teorìa, recordemos la brecha critica abierta por textos como el de Philip Jonson “ las siete muletas de la arquitectura” continuada hasta libros como Foros Follows Fiasco, de Peter Blake. De entre las...
fuente: http://pop3.arq.com.mx/boletin/project/evento1/documentos/17177/bnt
Durante los años sesenta surge una crisis respecto a la arquitectura del movimiento moderno, es decir, que la arquitectura se ha vuelto incapaz de transmitir significados y valores simbólicos, que ha abandonado los còdigos multiples. Ha quedado ya manifiesto que elmovimiento moderno planteo en su arquitectura una fuerte traslación semántica: utilizar el lenguaje funcionalista de fabricas, oficinas y hospitales para resolver toda la forma de todo tipo de arquitectura: escuelas, iglesias, museos, espacios domesticos, etc.
Paulatinamente los criterios de funcionalidad han ido evolucionando y, especialmente a partir de los años sesenta, tambien los valoressimbólicos, culturales e històricos han pasado a tener un papel relevante, por encima de los valores funcionales primarios. El criterio de funcionalidad, por lo tanto, ha variado, ampliándose estensiblemente.
Este tipo de criticas se plantearon en los escritos de lo que podríamos llamar la crìtica semiológica de los años sesenta: MARIA LUISA SCALVINI, RENATO DE FUSCO, HUMBERTO ECO, CHRISTIAN NORBERG-SCHULZ, VITTORIO GREGOTTI, GEORGES COLLINS y otros, todos ellos insisten en la naturaleza lingüística y comunicativa del hecho arquitectónico.
MARIA LUISA SCALVINI insiste en que la arquitectura tambien debe expresar funciones secundarias,elementos connotativos, cualidades simbòlicas: capacidad que la arquitectura actual ha perdido.
CHRISTIAN NORBERG-SCHULZ construye toda una teoría que pretende mantener la continuidad de la historiografia generada por el movimiento moderno, en especial su maestro Giedion, intentando subsanar esta perdida de significados, tambièn toda la cultura italiana se debate en esta dirección de recuperar loslazos de comunicación entre la cultura arquitectónica y la colectividad. La ùnica manera de superar esta crisis consiste en reestablecer el puente comunicativo entre estos dos mundos, incluso la misma propuesta de Rossi se articulara sobre esta cuestión.
A partir de los años sesenta se intentara afrontar un problema que ya se habìa detectado a partir de 1945 y que va relacionado con esta ausenciade comunicación: la mayoria de la gente no ha aceptado las formas y los planteamientos de la arquitectura del movimiento moderno. La arquitectura moderna no solo ha perdido su capacidad comunicativa y connotativa sino que no ha aportado la idea de confort, seguridad y forma convencional que el pùblico desea.
La arquitectura ha de asumir su dimensión pùblica y utilizar la metáfora, el símbolo yla historia para conectar con la gente, serà precisamente en Norteamérica donde esta crìtica a la perdida de capacidad comunicativa de la arquitectura del movimiento moderno se convierta en teorìa, recordemos la brecha critica abierta por textos como el de Philip Jonson “ las siete muletas de la arquitectura” continuada hasta libros como Foros Follows Fiasco, de Peter Blake. De entre las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.