Apuntes

1

MARIO BUNGE
Profesor titular de Filosofía, McGill University, Miembro del. Instituí International de Philosophie y de la Académie Internationale de Philosophie des Sciences.

ETICA Y CIENCIA
Tercera edición

EDICIONES SIGLO VEINTE BUENOS AIRES

2

PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN Nuestro tema es de rigurosa actualidad. En casi todo el mundo la juventud cuestiona la moralidad de laciencia y, en menor medida, el carácter acientífico de los códigos morales vigentes. Algunos critican la alianza de la ciencia con el establishment. Otros llegan a culpar a la ciencia misma de la guerra, de la desocupación, del enajenamiento y del deterioro de la naturaleza. Y todos se quejan de que el hombre haya puesto los pies en la Luna sin antes haber arreglado su propia casa. En suma, ya no seda por descontado que la ciencia sea buena ni se admite que la moral dominante sea sabia. Antes bien, se tiende a coricebir la ciencia como un poder diabólico y a despreciar la ética por ignara. Asistimos así a dos espectáculos simultáneos: la apoteosis de la ciencia y su enjuiciamiento moral, en nombre de una nueva moral disconformista. El enjuiciamiento de la ciencia llega en ocasiones alextremo de una franca revuelta contra el método científico y, en general, contra la cultura y la civilización centradas en la ciencia. En nombre de este anti-ideal se puso fuego al centro de computación de la Universidad Sir George Williams en Montreal en 1969. Así como hace un siglo y medio los ludditas culpaban a las máquinas en general, hoy los hippies y yippies culpan a las computadoras y a toda tacultura que éstas parecen simbolizar: una cultura que les es mena y cruel. No tomemos en broma a estos jóvenes desesperados que han perdido confianza en sus padres y sus maestros. Los cristianos primitivos adoptaron una actitud semejante y arremetieron en forma similar contra la cultura antigua, a la que ultimaron. No toda reacción contra los valore* establecidos es íntegramente negativa: puedeser un toque de atención que nos salve a último momento. Es verdad que los maquinoclastas contemporáneos no se lavan, no trabajan ni estudian seriamente; pero acaso veneren otros valores que nosotros, los limpios, hacendosos e instruidos, hayamos descuidado indebidamente. Es verdad que a los jóvenes iracundos no les cuesta destruir algo que no han contribuido a crear ni saben utilizar. Pero no esmenos cierto que tienen razón al protestar contra el mal uso de las conquistas de la ciencia y de la tecnología. Es verdad que no sabrían qué hacer una vez lograda la destrucción que preconizan. Pero no es menos cierto que nosotros apenas sabemos qué hacer con las riquezas materiales y culturales que hemos acumulado. Algo hay de cierto y de justo en esa revuelta: si no lo hubiera no cautivaría atantos jóvenes generosos ni provocaría tanta indignación entre quienes no tienen motivo alguno para remediar las injusticias que combaten los revoltosos. ¿Qué hay de cierto en la crítica de la ciencia desde el punto de vista ético? ¿Qué hay de justificado en la reacción contra el modo científico de pensar y de obrar? Y complementariamente, ¿qué hay de cierto en la acusación de que los códigosmorales vigentes han sido superados por los avances del conocimiento científico del hombre como animal pensante , y social? Dicho en términos más generales: ¿cuáles son las relaciones de hecho y de derecho entre la ciencia y la ética? ¿Es verdad que la ciencia es amoral y que la moral no puede ser científica? Tal es el tema de este libro. Tema que, si bien ha sido descuidado por igual por filósofos ycientíficos, merece no ya un libro sino una biblioteca integra, que haga frente a la acusación de que la ciencia se ha vuelto inmoral y de queja moral es ignara. La primera edición de este libro, aparecida un decenio atrás, contenía el texto ampliado de conferencias dictadas en la Universidad de Buenos Aires con

3

el auspicio de la Agrupación Rioplatense de Lógica y Filosofía Científica,...