Apuntes

Derecho romano vulgar 04-04

Los jurisprudentes asesoraban al pretor en la elaboración del edicto asesoraba a las parte en la elaboración de las formas.
* Como decía Álvaro D’ors señalaba que el hito en la historia del derecho de roma es la desaparición del jurisprudente.
* Es un hito que marca la evolución de derecho romano ,el paso del derecho clásico al derecho romano vulgar es ladesaparición de la figura del jurisprudente
* ¿Qué paso en roma? El jurisprudente
* El jurisconsulto era un ciudadano independiente ( no eran funcionarios, no dependían económicamente, ni jerárquicamente del poder central, no eran magistrados) vecino cualquiera que poseía un gran conocimiento jurídico
* En vista de esta característica el poseía autoridad: es el ser públicamentereconocido, la autoridad se contrapone con el poder, con la protestad(es el poder públicamente reconocido) poder público tiene protestad, tiene la facultad de mandar y hacer que se le obedezca.
* La autoridad solo tiene saber, sus resoluciones no tienen obligatoriedad, sino que su obligatoriedad de una respuesta dada por una autoridad radica en la persona que las da.
Ej.: si tuvieras unproblema con derecho civil le creerías más al profesor que a un señor cualquiera. Ej.: el carabinero tiene protestad para hacer actuar
* El jurisconsulto (sabio en derecho) era un ciudadano dotado de un gran prestigio por lo tanto cuando las personas acudían a él para consejos.
Coincide con un proceso judicial que contemplaba la participación del jurisconsulto en sus etapas denominado:
*PROCEDIMENTO FORMULARIO: Era el procedimiento por el cual los romanos daban solución jurídica a sus conflictos de naturaleza privada.
Había conflictos de naturaleza Pública y privada:

Naturaleza privada: ejemplo: compra venta.

* Con este procedimiento las partes acudían ante el pretor (magistrado ordinario, segundo en la jerarquía del cursus honorum) en una primera etapa llamada in iure:aquí acudían donde el pretor donde tenía un catalogo de acciones procesales, es decir, un catalogo de los medios por los cuales podían litigar. Una vez que las partes acudían ante el creaba una fórmula que contaba de 3 partes :

1. Nominatio
2. Intentio
3. Comdemnatio

1) sea juez tiberio
2) si resulta probado que heliogabaloapio es propietario del fundo las delicias
3) tu juezcondena a negiodo a pagar 40 talentos, sino lo absuelves

* Con estas formulas las partes de dirigían antes el juez, el pretor no era el juez, eso era una antesala para el verdadero juicio, el juicio se ventilaba ante un juez, el juez era otro ciudadano (común) con conocimiento jurídico de cierto prestigio, eran nombrados por las partes, o si las partes no se ponían de acuerdo erannombrados por un listado que tenía el pretor. E
* Era un juez privado, no habían jueces funcionarios.
* Sino que eran funcionarios designados para esa labor

* LOS JUECEZ y los pretores en sus respectivas etapas se asesoraban por personas sabias del derecho, por lo tanto el jurisprudente participaba en ambas etapas, también le prestaba ayudas a las partes, porque las partes para sustentarsus argumentos acudían donde el jurisconsulto.

* Se les hacían consultas, ellos emitían dictámenes que tenían el nombre de responsas o respuestas

* Los jurisconsultos no participaban en el juicio directamente, para eso estaban los oradores que eran expertos en retorica

* La figura del jurisprudente cumplía una función transversal en todo el proceso judicial porque prestabaasesoría a las partes, al pretor, y al juez

* Por la tanto la figura del jurisprudente era fundamental en el desarrollo de las ciencias jurídicas romanas.

* El jurisconsulto tenía la característica de que era independiente, y no funcionario por lo tanto tenia independencia que lo hacía valorado.

* Por lo mismo para que el jurisprudente desempeñara su función debía ser consultado....