AQUINO Inconstitucionalidad Art

S u p r e m a C o r t e I La Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala VI), modific parcialmente la decisin de primera instancia que declar la invalidez constitucional del artculo 39, primer prrafo, de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT n 24.557), y admiti el reclamo de indemnizacin por minusvala laboral con fundamento en normas de derecho comn (cfse. fs. 103/104 y 558/559)elevando el monto de condena. Para as decidir, en lo que interesa, entendi que resulta incompatible con las garantas previstas, entre otras normas, en los artculos 14 bis, 16, 17, 19, 23, 43 y 75, inciso 22, de la Ley Fundamental, que una persona incapacitada por la culpa de otra o por la cosa viciosa o peligrosa bajo la guarda de un tercero no pueda ser indemnizada en plenitud por el slo hecho de serun trabajador mxime cuando lo anotado supone ignorar que atae a ellos una doble tutela, como vctimas del perjuicio y dependientes, amparados por los principios favor debilis e in dubio pro operario. Frente a lo sealado, dijo que nada pueden los argumentos generales y abstractos relativos a la previsibilidad econmica del sistema instaurado por la ley bajo examen o al obligado resguardo de losintereses de la comunidad global por sobre alguno de sus sectores, porque en tal caso la directiva implementada no puede ser irrazonable ni preterir otros derechos tambin reconocidos, como el de la integralidad de la reparacin o los relacionados con la tutela del trabajo en sus diversas formas (v. arts. 14 bis y 28 de la C.N.). Se explay, a su turno, sobre numerosos dispositivos de derechointernacional que interpret en lnea con lo sealado, haciendo hincapi en que la propia quejosa reconoci la insuficiencia y confiscatoriedad de la indemnizacin habilitada en el diseo excluyente y cerrado de la nueva preceptiva, al apuntar que un tem de la fijada por el a quo excede el triple de la dispuesta por la ley n 24.5557 para el supuesto de la muerte del trabajador. Estableci, por ltimo, con singularnfasis, que el infortunio se produjo por la culpa grave del principal, quien expuso a su operario, en reiteradas ocasiones, a un trabajo en altura, sin satisfacer los requerimientos de seguridad establecidos en la legislacin respectiva (v. fs. 638/645). Contra dicha decisin, la demandada dedujo recurso extraordinario (fs. 651/656), que fue contestado (fs. 659/666 y 669/671) y denegado con base enque la cuestin federal no se introdujo en la primera oportunidad habilitada por el procedimiento (fs. 673), lo que, a su turno, dio origen a la presentacin directa de fs. 24/30 del cuaderno respectivo. Reproduce, sustancialmente all, los trminos del principal, al tiempo que hace hincapi en la tempestividad del planteo. II En sntesis, el apelante arguye la existencia de una cuestin federalrelativa a la declaracin de invalidez constitucional del artculo 39, prrafo 1, de la Ley de Riesgos del Trabajo, lo que, amn de violar la garanta del artculo 17 de la Constitucin Nacional, se aparta de lo resuelto por la Corte Suprema en el antecedente de Fallos 325 11. Expresa en tal sentido que la sentencia omite que el presentante se atuvo a lo dispuesto por ley en punto a la obligatoriasuscripcin de una pliza de seguros dirigida a mantener indemne su patrimonio frente a reclamos como el deducido en cuyo marco, por otra parte, se inscribi la atencin mdicosanitaria del trabajador siniestrado y que la restriccin impuesta por el precepto en cuestin, lejos de vulnerar el principio de igualdad legal, se limita a considerar contextos de riesgo de modo diverso, sin establecer, empero,distinciones o privilegios irrazonables. Acusa que la ad quem, al dejar de lado los parmetros reparatorios previstos en el sistema especial, se convierte en una suerte de legislador, desconociendo el andamiaje jurdico derivado de la Constitucin, y soslayando que, conforme el rgimen de la ley n 24.557, la nica obligada al pago de prestaciones era la compaa de seguros (en el caso, Asociart S.A....