arabes

kiuytredfgh............................................
Los pueblos árabes se han convertido, a juicio del catedrático Fouad Ajami, en "espectadores de su propia historia". Lejos de la ola de protestas que desencadenó la reelección de Mahmoud Ahmadinejad en Irán, las sociedades civiles árabes carecen de ese fermento democrático que podría poner en aprietos a los gobiernos autocráticos que rigensus destinos.

Ajami recuerda que en las últimas décadas la situación política del mundo árabe se caracteriza por la perpetuación de gobierno autocráticos, como los del egipcio Hosni Mubarak, el tunecino Zine el-Abidine Ben Alí, el libio Moammar Gadhafi y la dinastía de los Assad en Siria. Lo mismo ocurre en los distintos emiratos y gobiernos de la Península Arábiga, en una muestra de habilidadpara lograr sobrevivir políticamente. Para Ajami, la dominación económica de los gobiernos y la ausencia de un sector privado fuerte y dinámico ha provocado un desmedido aumento del poder en manos de los gobiernos y sus aparatos de seguridad.

Sin embargo, a contrapelo de lo que muchos analistas sostienen, Ajami cree que la intervención de EEUU en Irak en 2003 y la "Revolución de los Cedros" enel Líbano en 2005 fueron consecuencia de la "diplomacia de la libertad" de George W. Bush. Y sostiene además que si los palestinos dieron el poder a Hamas en las urnas, ello se debe a la historia de demandas maximalistas y tentaciones radicales, y no a un supuesto "error" de la diplomacia de Washington que presionó por elecciones libres en los territorios de Gaza y Cisjordania.
La AdministraciónObama, por su parte, encarnaría una autoproclamada política "realista" en sus relaciones exteriores. Sin embargo, para Ajami, se trata, en el caso del Medio Oriente, de una "benigna negligencia" que prefiere la comodidad del satus quo a los "riesgos de la libertad". Ajami considera que en el futuro, cuando se escriba la historia de los árabes, quedarán en evidencia las "oportunidades perdidas".Clave del artículo: Fouad Ajami, de la Universidad John Hopkins, reivindica el intervalo histórico de la Administración Bush (2001-2009) en el que la "diplomacia de la libertad" de EEUU puso en aprietos a los autócratas árabes. Considera que Washington debe arriesgar un mayor protagonismo en Medio Oriente para romper con el status quo de gobiernos autocráticos y una sociedad civil inerte.Link: http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204908604574330881603442624.html
Reflexión del editor
La polémica visión del catedrático Fouad Ajami puede abrir los ojos de los analistas occidentales y ayudarlos a abandonar cierta visión autoflagelante que muchas veces tienen. Como advierte el autor de esta columna, no todos los males del mundo árabe son atribuibles a la responsabilidad de EEUU.Si bien la expresión "diplomacia de la libertad" que utiliza el autor para definir la política exterior de George W. Bush parece excesiva, no deja de ser cierto que no todas las culpas del atraso de los países de Medio Oriente son responsabilidad de EEUU. ¿Cuánto tienen que ver en ello también sus líderes políticos, que los han conducido a esta situación?
Tal vez sea un poco apresuradoaventurarse y sacar conclusiones acerca de los primeros meses de Obama en el poder, pero lo que es cierto es que su gobierno pareciera volcarse hacia un multilateralismo que había sido dejado de lado por la anterior administración. Esto no necesariamente implica una "negligencia", sino que puede ser una oportunidad para involucrar a otros actores internacionales, como la propia Unión Europea (UE), en laresolución de los problemas del mundo árabe.
La tradicional alianza entre Washington y Tel Aviv ha sido observada con recelo por el mundo árabe y ha incomodado a la UE. Es posible, entonces, que la puesta en marcha de una política exterior común europea (aún ausente) sirva de contrapeso y pueda ayudar a palestinos e israelíes a sentarse en torno de una mesa de negociaciones, algo que no ocurre...