Aragon

« Je ne pense pas que l'on puisse comprendre quoi que ce soit de moi, si l'on omet de dater mes écrits et mes pensées », Louis Aragon, Postface du Monde réel, 1966.

Les écrivains sont d’abord des hommes qui appartiennent à leur époque, et même, compte-tenu d’une sensibilité plus vive, qui participent plus étroitement aux affaires marquantes de leur temps. Aussi n’est-il pas étonnant de voirces témoins mettre leur art au service d’une cause politique ou de courants de pensée. C’est ce que nous appelons la « littérature engagée ». Ainsi, on peut se douter que chaque oeuvre soigneusement élaborée, selon son contexte, peut vouloir exprimer le ressenti de l'auteur par rapport à son époque, ou à la société dans laquelle il a évolué. Les oeuvres écrites, reflets de la pensée de nombreuxauteurs constituent donc l'un des meilleurs moyens de comprendre ceux-ci. Toutefois, chaque écrit ou pensée ne semblent pouvoir être compris que si l'on s'applique à les replacer dans une chronologie qui permettrait de lui donner un sens. En effet, Louis Aragon, dans la Postface au Monde réel de 1966 écrit: « Je ne pense pas que l'on puisse comprendre quoi que ce soit de moi, si l'on omet de dater mesécrits et mes pensées ». Cela signifie donc que la valeur de la pensée, ou de l'écrit d'un auteur dépend en partie de la période à laquelle il est prononcé, écrit, mais aussi et surtout de la manière dont on associe l'écrit en fonction du contexte spécifique. Louis Aragon, né en 1897, fut un des créateurs du mouvement surréaliste, ce qui ne fait que conforter l'idée du caractère presqueindispensable de la datation des écrits et pensées. Les auteurs eux-mêmes élaborent, implicitement ou explicitement, une construction historique, souvent fragmentaire, de leur aventure collective. Ainsi, on peut se demander dans quelle mesure le temps peut il être un élément essentiel à la compréhension d'un auteur et de son oeuvre ? Pour répondre à cette question, nous montrerons dans une première partieque la chronologie dans laquelle se place une oeuvre peut avoir une valeur explicative du contexte, puis nous verrons que l'oeuvre peut dans certains cas s'émanciper du temps auquel elle correspond. Enfin, nous montrerons qu'il est nécessaire d'établir une certaine distance avec le contexte dans lequel l'auteur écrivait, afin de se faire une interprétation personnelle de l'oeuvre et de son auteur.I)La valeur explicative de la chronologie:

1.Le temps de l'Histoire:

L'auteur s'imprègne du contexte historique, ce qui peut l'influencer dans sa manière de concevoir le quotidien. Cela peut donc se refléter dans ses écrits et les points de vue qui y sont présentés. (ex: Le roman inchachevé, Aragon, « prose du bonheur et d'Elsa »)

2.Le temps biographique:

Touterestitution rétrospective de l'expérience biographique s'inscrit dans le cadre de l'oeuvre propre à un auteur. Ensuite, ce temps biographique, constitué dans l'après-coup au sein d'interactions avec autrui, se structure principalement autour des événements marquants, lesquels forment le plus souvent un calendrier privé. (ex: Les figures du temps biographique: figures de la connaissance, ClaudeLévi-Strauss).

3.Le temps de l'oeuvre:

La datation d'une oeuvre est parfois le symbole d'une époque particulière qui peut éclairer le
lecteur au sujet de l'influence que pouvait subir l'auteur. (ex: Les Fleurs du Mal, Baudelaire).

Si l'oeuvre est considérée comme le reflet de la pensée de l'auteur, il est donc évident qu'elle est influencée par un contexte historico-politique. Il n'en demeure pasmoins que la compréhension de l'auteur passe aussi, et de manière importe par une interprétation subjective de l'histoire.

II)Il y a des oeuvres qui se comprennent autrement:

1.

Une oeuvre n'est pas forcément le résultat de l'expérience de l'auteur dans son milieu, mais peut bel et bien être le récit d'une vie émancipée de tout cloisonnement dans le temps (ex: Les Essais, Montaigne,...