arancel

Arancel judicial.

La ley 1657 del 2013 es la norma del arancel judicial dice que el acceso a la administración de justicia no es gratis como lo establecía el artículo primero del código deprocedimiento civil y que se debe pagar previamente.
Yo no estoy de acuerdo con esta ley porque se supone que el estado debe garantizar la seguridad y la protección de los derechos a todos losindividuos y no puede ser que las personas que tienen mayores recursos son aquellas que puedan acceder a la justicia limitando así las personas de estratos 2 y 3 ( exceptuando estrato 1porque en la ley 1657 tiene más beneficios para estas personas respecto al acceso a la justicia ) tengan que limitarse al acceso a la justicia por cuestiones económicas, pues considero que el estado tieneque administrar debidamente los recursos para garantizar la protección de los derechos a los individuos y el acceso a la justicia, pues no es congruente que el estado tenga dinero para aumentar elsalario de los congresistas mientras muchos de los colombianos que viven con el mínimo de subsistencia ($589.500 m/cte ) tengan que pagar además de impuestos (como IVA que lo pagan todos losciudadanos diariamente) , el acceso a la justicia para poder defender sus derechos como ciudadano.
Además si la rama judicial en primer lugar no ha sido eficiente al administrar justicia ya sea a que losprocesos son tediosos y prolongados, o porque en muchas ocasiones los jueces no fallan debidamente, o porque existe corrupción y demás, que garantiza a los ciudadanos colombianos que el sistemajudicial en Colombia va a ser más efectivo cuando las personas paguen por el acceso a la justicia? A caso no se podría pensar que ese dinero podría terminar en manos de quienes no deben para su beneficiopropio como pasa con los impuestos que terminan robados por la oligarquía que nos gobierna? Y será justo que las personas tengan que pagar arancel judicial para que el estado garantice justicia...