Arancel

Cuando un país adopta medidas antidumping, lo hace no para proteger a los consumidores, sino para proteger a los productores nacionales, los cuales se ven perjudicados por la imposibilidad de hacerdumping recíproco al estar el dumper protegido en su mercado doméstico. Por lo tanto las medidas deberían ir dirigidas a abrir el mercado exportador. Si se demuestra que el dumper sigue una políticapredatoria, se le debería aplicar la legislación para la defensa de la competencia, al igual que se haría con un productor nacional. Sin embargo no se hace nada de esto, lo que se hace es aplicarderechos destinados a proteger a los productores nacionales. Es proteccionismo puro y duro.
No vamos a entrar aquí en un debate sobre las ventajas e inconvenientes del proteccionismo, ni en las razonespolíticas de salvaguardia tecnológica o estratégica de protección de ciertas industrias. Lo que queremos dejar claro es que en la inmensa mayoría de las veces las medidas antidumping no se presentan decara a la galería como lo que son: medidas proteccionistas, sino como una acción destinada a castigar la competencia desleal de ciertos productores extranjeros. Es decir se culpa a otros de una problemainterno.
Queremos dejar claro que creemos firmemente que determinadas empresas Japonesas y Coreanas se favorecen de un mercado cerrado al exterior por medio de obstáculos técnicos al comercio,aranceles, medidas fitosanitarias etc etc... lo cual crea una situación de desigualdad para algunas empresas Europeas y Estadounidenses. Pero también estamos convencidos de que las medidas antidumping nosolucionan este problema (véase el ejemplo de Corea en la parte tercera).
Puede tener cierta justificación la protección del empleo en el marco actual, otros piensan que es precisamente laliberalización comercial lo que lo fomentará. En todo caso estas razones hay que expresarlas claramente para permitir un debate sobre ideas concretas. La situación actual ha llevado a que el debate se...