Arbanismo

RESUMEN:
UNA BREVE Y AGITADA HISTORIA ENTRE LOCAL Y GLOBAL
Consideramos interesante llevar a debate los casos de las cuatro principales ciudades españolas: Madrid, Bilbao, Valencia y Barcelona, un debate que permite revisar las situaciones y tapas de cada ciudad ha vivido en los que van desde 1978 a 2002. En la primera etapa, en la década de los ochenta, los gobiernos locales se encontrabananta demandas sociales y una gran escasez de recursos políticos. Se opta, más por necesidades políticas que por cultural, por una política de espacios públicos y se reconoce la reivindicación vecinal mediante la elaboración “Plan Espacial”. La estrategia del espacio público impuso su sello incluso en el urbanismo posterior, como fue el caso de Barcelona 92. La segunda etapa es la consolidacióndemocrática, el saneamiento financiero y administrativo. El plan para el sur de Madrid, el urbanismo de los grandes equipamientos emblemáticos unos años después de Bilbao y Valencia. El urbanismo de “Proyectos” se apoyo en planes estratégicos o planes generales. A mediados de los noventas se pueden considerar que se inicia una tercera etapa que en parte será algo así como el de “Los Efectos Perversos DelÉxito Urbano”. Una etapa en que la fuerza y la presencia de grandes grupos de inversión privada sobre la ciudad se presentan de manera descarada y obvia. Algunas políticas urbanas parecen concebir las ciudades como conjunto de retales a rescatar, hay que tener en cuenta que las ciudades no tienen el mismos tiempo y que la misma forma que hay ciudades cuyo urbanismo actual seria más propio de lasdos etapas anteriores. Las ciudades son abordadas por puntos, por partes consideradas “Rentables” en términos exclusivamente mercantiles y financieros. La cultura de la “Competitividad” entre las ciudades de la necesidad de insertarse en la globalización del aligeramiento del sector público para asignar al sector privado, la gestión y la ejecución de proyectos y programas. La preocupación por elhacer ciudad, los procesos de pensamientos y de realización no solo han dado en las ciudades aquí presentadas, sino que casi todas las ciudades del ámbito territorial español han representado su propio espacio. Las ciudades afrontan un doble desafío: recuperar elementos en el “Hacer Ciudad Sobre La Ciudad” e “Inventar” nuevos réndales en “Hacer ciudad en las áreas periurbanas”. Los textos sobreBarcelona se complementan desde la visión más política y englobadora, la necesidad e imprescindible entendimiento de la dinámica de la ciudad real que es el área metropolitana. La ciudad de Bilbao, la del más reciente boom urbanístico, que ha condensado en una década la mayor parte de sus transformaciones. La construcción del futuro Bilbao se está haciendo a base de borrar las huellas del pasado.Madrid y lo que se podría haber sido y no fue una ciudad marcada para el desenfreno en las construcciones de viviendas, la segregación funcional y social de las áreas urbanizadas. Las visiones sobre Valencia, mercados por el profundo compromiso ciudadano de ambos autores, retratan una ciudad que deja desaparecía sus particularidades, las razones de su existencia en áreas de la construcción. El plancomercial para la gran Bilbao fue la aportación de los denominados tecnócratas, quienes el plan de estabilización de finales de los años cincuenta.
BILBAO Y LA URGENCIA D UN URBANISMO SOSTENIBLE
Introducción:
Quizás de los aspectos más significativos del desarrollo de Bilbao haya radicado en el modo en cómo se ha dado. En los últimos cinco años, la ciudad ha crecido buscando siempre solucionespuntuales a los problemas que iban surgiendo para ir saliendo del paso. Bilbao, que desde su origen ha sido una ciudad de comerciantes, industriales, novieros, etc. Es una ciudad recia, vigorosa, con ciudadanos de talento practico, operativo, y quizás menos dados a los deleites visuales. Las preexistencias eran fundamentalmente las importantes villas y jardines de las grandes familias de...