Arbitraje ad hoc e institucional

En este trabajo presento el análisis del Artículo 6° de la Ley Nº 26572, en el cual establece expresamente que las partes pueden encomendar a una institución arbitral (persona jurídica) la organización y desarrollo del arbitraje. Este arbitraje institucional coexiste con el denominado arbitraje ad hoc por el cual las partes someten la resolución de una controversia directamente al tercero(Tribunal Arbitral) quién o quiénes se encargan también de fijar la sede del arbitraje y todos los aspectos administrativos que sean necesarios para llevar a cabo el mismo.
Definición de Arbitraje
Entendemos por  arbitraje como un mecanismo alternativo de resolución de conflictos heterocompositivo por el cual la controversia existente entre las partes la decide un árbitro o un Tribunal Arbitral.
Comoseñala el Dr. Montero Aroca, "es una institución jurídica Heterocompositiva, en virtud de la cual una tercera persona, objetiva e imparcial, nombrada por las partes mediante convenio, resuelve con base a una potestad específica el conflicto intersubjetivo de intereses jurídicos, en caso de ser materia susceptible de libre disposición por las personas afectadas por la discrepancia.[1]
En estemismo sentido, se entiende que el arbitraje es la resolución de una cuestión o disceptacion entre partes por medio de un tercero. Donde este tercero asume el papel de juez y resuelve con su juicio el problema que previamente le han sometido las partes de mutuo acuerdo.[2]
Asimismo para el  Dr. Jorge Santistevan de Noriega, la especialización es una de las ventajas del arbitraje. A diferencia delPoder Judicial, las partes en el arbitraje pueden escoger como árbitros a personas reputadas por conocedoras de temas relacionados con la materia controvertida. Además, la naturaleza propia del juicio arbitral permite que, en el marco del proceso, se propicie, dedique tiempo y espacio para la especialización, contribuyéndose al tratamiento más riguroso, amplio y sofisticado de temas de naturalezatécnica y no jurídica que subyacen en el contexto sobre el que hay que resolver.[3]
Ventajas del instituto
El arbitraje como sistema de solución de conflictos, ofrece ventajas genéricas tanto para la solución de diferendos nacionales como internacionales: privacidad, inmediación, y algunas veces celeridad y economía. Aunque algunas de estas ventajas puedan ser discutidas, lo importante es que bienregulado y administrado, el arbitraje ofrece una alternativa a la vía judicial que los justiciables pueden encontrar más expedita. Y si enfocamos el tema desde el punto de vista de la administración de justicia, la principal ventaja del arbitraje radica en ofrecer una alternativa para descongestionar la carga de tareas que pesa sobre los tribunales de justicia[4]. Con igual parecer Gaspar entiendeque las ventajas más significativas de la institución arbitral pueden sintetizarse en: el antiformalismo y rapidez en la adopción de decisiones, la confidencialidad, la especialización de los árbitros, y la razonabilidad e incluso gratuidad de los costos.[5]
En ese sentido, la extraordinaria fortuna del arbitraje en países europeos y los EEUU, surge como consecuencia de varias y complejasmotivaciones, que se pueden encontrar en el aburrimiento frente al sistema judicial, su estructura y sus ritos, así como la constatación de la creciente e imparable demandade justicia estatal y de la carga de trabajo de sus órganos, y junto a ella, no sin contradicción, de la ineficiencia casi invencible de este aparato.[6]
Mas pese a todo lo señalado, la alternativa arbitral será tanto más creíblecuanto mejor calibrada, mejor regulada y sobretodo mejor respetadas se encuentren las garantías jurisdiccionales en su interior.[7]
La elección de la sede cuestión muy distinta a la elección del  derecho aplicable al arbitraje, depende de la voluntad de las partes y no constituye un concepto físico que dependa del lugar donde se hayan llevado a cabo las sesiones o se haya pronunciado el laudo,...