arbitraje comercial

El Arbitraje Comercial Institucional en Venezuela ya no es una novedad. Después de once años de la entrada en vigencia de la Ley de Arbitraje Comercial, las empresas y sus abogados nos hemos acostumbrado a acudir a ese mecanismo de solución de disputas. Hoy podemos afirmar que Centros de Arbitraje Institucionales como el Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje (CEDCA) y el Centro deArbitraje de la Cámara de Comercio de Caracas, han brindado escenarios ágiles, eficientes y confiables para la solución de controversias comerciales en Venezuela. Los temores acerca de si ese mecanismo de solución de controversias iba o no a ser aceptado por los tribunales ordinarios de la misma manera que una sentencia proveniente de ellos, quedaron en el pasado. Desde luego, en estos once años elArbitraje en Venezuela ha tenido altibajos en lo que se refiere a su aceptación por los tribunales ordinarios, lo cual es lógico con cualquier nueva institución que requiere de afinación en el tiempo. Sin embargo, hoy podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que el Arbitraje Institucional es un mecanismo aceptado y absolutamente recomendable en el área comercial. La incorporación del Arbitrajedentro del sistema de justicia en la Constitución del 99 fue sin duda el mayor logro en el proceso de consolidación del Arbitraje. La propia Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 17 de octubre de 2008 (caso recurso de interpretación Hildegard Rondón de Sanso y otros, expediente N° 08-0763), confirmó el reconocimiento a la Institución del Arbitraje tanto doméstico comointernacional como medio alternativo de resolución de conflictos. Este criterio, vinculante y obligatorio para los demás tribunales de la República, por provenir de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, fue ratificado posteriormente en fallo del 11 de febrero de 2009 (caso recurso de interpretación Fermín Toro Jiménez y otros, expediente N° 08-0306). Ahora bien, ¿es realmente el Arbitrajeindependiente, exclusivo y excluyente de los tribunales ordinarios? Por supuesto que sí. La propia Ley de Arbitraje Comercial en su artículo 5° establece precisamente eso, que el acuerdo de arbitraje es exclusivo y excluyente de la jurisdicción ordinaria y que, en virtud de dicho acuerdo, las partes se obligan a someter sus controversias a la decisión de los árbitros y, lo que es aún másimportante, que renuncian a hacer valer sus pretensiones ante los jueces ordinarios. Este principio de consagración legal de ninguna manera resulta desvirtuado por la competencia del juez ordinario para conocer y decidir el recurso de nulidad contra el laudo arbitral que la propia Ley de Arbitraje Comercial establece que puede ejercerse, en determinadas circunstancias, ante un juzgado superior de lalocalidad donde se condujo el Arbitraje. Por el contrario, ese recurso se encuentra consagrado en la propia Ley Modelo Uncitral de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional que es la base de nuestra Ley de Arbitraje Comercial.
Ese recurso de nulidad no es una apelación ante los tribunales ordinarios, lo que quiere decir que no es una revisión sobre el mérito de lacontroversia decidida por los árbitros, sino que es una revisión excepcional que solo se permite en determinadas circunstancias taxativamente establecidas en el artículo 44 de la Ley de Arbitraje Comercial y que tienen que ver con la necesidad del Estado de asegurar que el procedimiento arbitral seguido por los árbitros y el laudo arbitral dictado por ellos se han llevado a cabo con las debidasgarantías a las partes y se han realizado sobre materias susceptibles de arbitraje que no están reservadas por la ley a los jueces ordinarios. En otras palabras, el recurso de nulidad es un recurso garantista, cuya competencia en única instancia se atribuye a los jueces superiores ordinarios, pero sin permitirles que puedan objetar ni mucho menos modificar el contenido de la decisión de los árbitros...