Arbitraje en Colombia
Páginas: 5 (1155 palabras)
Publicado: 30 de agosto de 2014
1. INTRODUCCIÓN
2. PROCESO ARBITRAL VS PROCESO ORDINARIO
3. LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS POR LA LEY 1563 DE 2012
El presente trabajo tiene como objetivo más allá de exponer que es el arbitraje y cómo funciona, brindar un análisis acerca del nuevo estatuto arbitral colombiano, establecido en la reciente Ley 1563 de 2012. Para lo anterior nos hemos propuesto (i) compararlo con laregulación operante hasta el momento, la ley 446 de 1998 que en su artículo 116 facultó al gobierno para que compilara las leyes referentes al arbitraje, es decir, el decreto 2279 de 1989, y la ley 23 de 1991, fruto de éste proyecto surgió el decreto 1818 de 1998. Así mismo se buscará (ii) resaltar los posibles puntos claves y de controversia del nuevo estatuto.
Inicialmente se quisieraresaltar la importancia y relevancia del arbitraje, el cual lejos de ser un mecanismo contemporáneo tiene sus orígenes1 en el derecho romano, en donde surgieron dos de sus principios fundamentales, la obligatoriedad de la decisión y la necesidad del contrato de compromiso.
La constitución nacional contempla la figura de arbitraje en el numeral 3 del artículo 116 estableciendo que “Los particularespueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales, conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad, en los términos que determine la ley”.
Éste método heterocompositivo alternativo de resolución de conflictos, es definido por la Corte Constitucional2 como, “unade las posibilidades a través de las cuales los particulares administran justicia, pues se les confiere la atribución de resolver un conflicto jurídico, previo acuerdo de voluntades que disputen dicho derecho,” de lo anterior pudiéramos deducir las principales propiedades del arbitraje, primero su carácter voluntario, ya que es del arbitrio de las partes del litigio someterlo a este mecanismo deresolución de conflictos, segundo, es de naturaleza temporal, ya que éste se limita en el tiempo mientras se resuelve el litigio específico, finalmente es un mecanismo de justicia excepcional, ya que son los particulares los habilitados para administrar justicia, siendo éste es un mecanismo de jurisdicción transitoria, además de la prevalencia que se tiene por la justicia ordinaria, ya que existencontroversias frente a bienes jurídicos que no pueden resolverse por éste mecanismo3, tales como el estado civil, la garantía de derechos fundamentales o el reconocimiento de facultades legalmente reconocidas a favor de ciertos ciudadanos. Los asuntos sujetos a arbitraje son de naturaleza transigible, es decir, que puedan ser objeto de negociación o renuncia de alguna de las partes.
Éstasrazones fueron la motivación para realizar el presente trabajo, ya que hacen del arbitraje una forma distinta de entender la justicia y el acceso a ella indudablemente sumado a la oportunidad de contrastar y analizar el nuevo estatuto arbitral, el cual apenas empezó a regir hace unos cuantos meses, en octubre de 2012.
2. PROCESO ARBITRAL VS PROCESO ORDINARIO
Proceso arbitral, declarativo?La naturaleza jurídica del proceso arbitral es declarativa, debido a que la labor de los árbitros se limita a la declaración o existencia del derecho en litigio, no a la ejecución de sus decisiones, puesto que ésta debe ser circunscrita por la jurisdicción ordinaria. No obstante los árbitros pueden intervenir en la etapa declarativa del proceso de ejecución, teniendo potestad para decidir sobre lasexcepciones perentorias, pero no pueden adelantar el proceso de ejecutivo por completo.
Aunque la sentencia T- 299 de 1996 puso en el punto de debate esta concepción, al afirmar que en virtud del pacto arbitral, el árbitro debe adelantar el proceso así se trate de naturaleza ejecutiva, de igual manera la Corte estableció que “En nada choca con la Constitución Política el que se someta a la...
1. INTRODUCCIÓN
2. PROCESO ARBITRAL VS PROCESO ORDINARIO
3. LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS POR LA LEY 1563 DE 2012
El presente trabajo tiene como objetivo más allá de exponer que es el arbitraje y cómo funciona, brindar un análisis acerca del nuevo estatuto arbitral colombiano, establecido en la reciente Ley 1563 de 2012. Para lo anterior nos hemos propuesto (i) compararlo con laregulación operante hasta el momento, la ley 446 de 1998 que en su artículo 116 facultó al gobierno para que compilara las leyes referentes al arbitraje, es decir, el decreto 2279 de 1989, y la ley 23 de 1991, fruto de éste proyecto surgió el decreto 1818 de 1998. Así mismo se buscará (ii) resaltar los posibles puntos claves y de controversia del nuevo estatuto.
Inicialmente se quisieraresaltar la importancia y relevancia del arbitraje, el cual lejos de ser un mecanismo contemporáneo tiene sus orígenes1 en el derecho romano, en donde surgieron dos de sus principios fundamentales, la obligatoriedad de la decisión y la necesidad del contrato de compromiso.
La constitución nacional contempla la figura de arbitraje en el numeral 3 del artículo 116 estableciendo que “Los particularespueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales, conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad, en los términos que determine la ley”.
Éste método heterocompositivo alternativo de resolución de conflictos, es definido por la Corte Constitucional2 como, “unade las posibilidades a través de las cuales los particulares administran justicia, pues se les confiere la atribución de resolver un conflicto jurídico, previo acuerdo de voluntades que disputen dicho derecho,” de lo anterior pudiéramos deducir las principales propiedades del arbitraje, primero su carácter voluntario, ya que es del arbitrio de las partes del litigio someterlo a este mecanismo deresolución de conflictos, segundo, es de naturaleza temporal, ya que éste se limita en el tiempo mientras se resuelve el litigio específico, finalmente es un mecanismo de justicia excepcional, ya que son los particulares los habilitados para administrar justicia, siendo éste es un mecanismo de jurisdicción transitoria, además de la prevalencia que se tiene por la justicia ordinaria, ya que existencontroversias frente a bienes jurídicos que no pueden resolverse por éste mecanismo3, tales como el estado civil, la garantía de derechos fundamentales o el reconocimiento de facultades legalmente reconocidas a favor de ciertos ciudadanos. Los asuntos sujetos a arbitraje son de naturaleza transigible, es decir, que puedan ser objeto de negociación o renuncia de alguna de las partes.
Éstasrazones fueron la motivación para realizar el presente trabajo, ya que hacen del arbitraje una forma distinta de entender la justicia y el acceso a ella indudablemente sumado a la oportunidad de contrastar y analizar el nuevo estatuto arbitral, el cual apenas empezó a regir hace unos cuantos meses, en octubre de 2012.
2. PROCESO ARBITRAL VS PROCESO ORDINARIO
Proceso arbitral, declarativo?La naturaleza jurídica del proceso arbitral es declarativa, debido a que la labor de los árbitros se limita a la declaración o existencia del derecho en litigio, no a la ejecución de sus decisiones, puesto que ésta debe ser circunscrita por la jurisdicción ordinaria. No obstante los árbitros pueden intervenir en la etapa declarativa del proceso de ejecución, teniendo potestad para decidir sobre lasexcepciones perentorias, pero no pueden adelantar el proceso de ejecutivo por completo.
Aunque la sentencia T- 299 de 1996 puso en el punto de debate esta concepción, al afirmar que en virtud del pacto arbitral, el árbitro debe adelantar el proceso así se trate de naturaleza ejecutiva, de igual manera la Corte estableció que “En nada choca con la Constitución Política el que se someta a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.