ARBITRAJE INTERNACIONAL


ESCUELA DE POSTGRADO
SECCIÓN DE POSTGRADO DE DERECHO


















TITULO DEL TRABAJO
“¿ES CONSTITUCIONAL O INCONSTITUCIONAL LA FACULTAD DE LOS ARBITROS PARA PROPONER Y OTORGAR INCREMENTOS REMUNERATIVOS EN EL SECTOR PÚBLICO?”



AUTORES:
Br. Martin Nieto Grau.
Br. Willy Armando Vega Gil.
Br. José Velásquez Rojas.
Br. Alex Yáñez Bardales.DOCENTE:

Dr. Luis Sánchez Cerna



Trujillo, 31 Agosto del 2013


¿ES CONSTITUCIONAL O INCONSTITUCIONAL LA FACULTAD DE LOS ARBITROS PARA PROPONER Y OTORGAR INCREMENTOS REMUNERATIVOS EN EL SECTOR PÚBLICO?
1.- EL ARBITRAJE.-
El arbitraje constituye un mecanismo eficaz de solución de conflictos, habiendo sido calificado como el procesoideal, expeditivo y efectivo, prototipo del nuevo orden económico internacional y despojado de trámites engorrosos y formalistas, propios de la justicia tradicional.1
No es posible negar su notable desarrollo y expansión en el Estado Peruano, toda vez que ofrece mayores niveles de garantía y seguridad jurídica. En ese sentido, nos dice Kresalja que la clave del progreso se encuentra en laseguridad jurídica y en la previsibilidad de las decisiones del poder público.2 De ahí que los países con altos índices de confianza en las instituciones públicas alcanzan mejores niveles de desarrollo.
Siendo el arbitraje «[…] la forma por excelencia de resolver conflictos en el ámbito empresarial nacional e internacional por cuanto garantiza a las partes en primer lugar la especialización y luegoimparcialidad, eficiencia y celeridad»,3 encontramos dificultades en el uso de esta institución en el caso específico de otorgamiento de incrementos remunerativos a trabajadores de entidades públicas.
2. LIMITACIONES PARA PROPONER Y OTORGAR INCREMENTOS REMUNERATIVOS.-
No existe ninguna norma que prohíba que las entidades públicas sometan un procedimiento de negociación colectiva a arbitraje; sinembargo, las consecuencias del sometimiento colisionan los principios presupuestarios y van en contra de las normas de presupuesto que impiden el otorgamiento de incrementos o beneficios económicos.
Cuando se somete un procedimiento de negociación colectiva a arbitraje, cada parte debe presentar ante el tribunal arbitral un proyecto de convención colectiva debiendo el laudo recoger en su integridadla propuesta final de una de las partes sin que sea posible combinar planteamientos de una y otra.
El artículo 6 de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2012 al igual que leyes de presupuesto anteriores estableció de manera expresa la prohibición de ofrecer incrementos o mejoras remunerativas, por lo que las entidades públicas no tienen posibilidad alguna de presentar una propuestade convención colectiva ante un Tribunal Arbitral conteniendo ofrecimientos económicos, por cuanto resulta un contrasentido que estando imposibilitado de ofrecer mejoras remunerativas, pudiera presentar una propuesta de convenio ofreciendo beneficios económicos.
Frente a esta situación, se ha venido esbozando como tesis el que en la propuesta final que presenten las entidades ofrezcan como valorla cifra cero. Sin embargo, de ofrecer cero, ello implicaría que la entidad quede enfrentada a la propuesta que presente la organización sindical y, por ende, que el tribunal arbitral acoja la propuesta del Sindicato, con atenuación o sin ella. Esto, evidentemente, implica una colisión con las restricciones establecidas en la Ley de Presupuesto y una violación a la Constitución.
Lo cierto es quelos Tribunales Arbitrales vienen inaplicando las leyes de presupuesto bajo el argumento de que ellos no son parte de la administración pública y que, por ende, no se encuentran sometidos a sus regulaciones por lo que dan preeminencia al derecho de negociación colectiva y reconocen beneficios económicos a favor de los trabajadores; existe una tendencia muy marcada en este sentido.
De esta...