Arbitraje mercantil

INTRODUCCION.

Con la Presente Investigación se pretende abordar la institución del arbitraje comercial, como solución especial y alterna en los conflictos que se suscitan entre los particulares y también el Estado en materia comercial, Poniendo énfasis especialmente en los comerciantes ya sean estos individuales o sociales, utilizando dicha alternativa como la vía mas ágil y oportuna que ayudetanto a descongestionar el sistema Ordinario, con demasiada sobre carga Judicial, coadyuvando a la solución inmediata de los conflictos. Se expondrá el arbitraje desde su origen hasta su desarrollo alcanzado en nuestros días, con sus innovaciones y escollos que en el transcurso de su aplicación va considerando transformaciones y reformas para alcanzar su cometido como lo es la solución deProblemas sin mayores desgastes y costos económicos que lleva la jurisdicción.

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

El articulo 23 de la Constitución establece que “Se garantiza la libertad de contratar conforme a las leyes. Ninguna persona que tenga la libre administración de sus bienes puede ser privada del derecho de terminar sus asuntos civiles o comerciales por transacción o arbitramento. En cuanto a lasque no tengan esa libre administración, la ley determinará los casos en que puedan hacerlo y los requisitos exigibles”. En tal sentido, el constituyente, ya reconoce una medida alterna a la resolución de conflictos, siendo este el Arbitraje,

En ese sentido le reconoce la facultad a los particulares, en este caso los comerciantes, el poder acudir a un centro de arbitraje, para que este puedebuscar una solución mas expedita a su conflicto, todo esto con el sentido de evitar todo el desgaste que se puede incurrir al someterse a un proceso judicial, ya que como es evidente, un Proceso Mercantil independientemente que sea Común o Abreviado, tiene un procedimiento que a pesar que el nuevo proceso Civil y Mercantil es mas eficiente que el anterior proceso Mercantil, no deja un poco degenerar un poco de tediosidad el llevarlo, ya que siempre hay formas de poder dilatarlos.

Es por ello que la Constitución reconoce la facultad de poder ejercer esta jurisdicción, con la finalidad que las partes puedan someter su conflicto a un Arbitro, para que este dirima el conflicto que surge en el día a día del comercio,

PRINCIPIOS PROCESALES

Son criterios o ideas fundamentales, contenidosen forma explícita o implícita en el ordenamiento jurídico, que señalan las características principales del derecho procesal y sus diversos sectores, y que orientan el desarrollo de la actividad procesal. Tienen una doble función, por un lado, permiten determinar cuáles son las características más importantes de los sectores del derecho procesal, así como las de sus diferentes ramas; y por elotro, contribuyen a dirigir la actividad procesal, ya sea proporcionando criterios para la interpretación de la ley procesal o ya sea auxiliando en la integración de la misma. Millar nos dice que estos “conceptos fundamentales... dan forma y carácter a los sistemas procesales” Estos principios pueden clasificarse en básicos, particulares y alternativos. Los primeros son aquellos que son comunes entodos los sectores y ramas del derecho procesal dentro del un ordenamiento jurídico determinado. Los principios procesales particulares son aquellos que orientan predominantemente un sector del derecho procesal. Por último los principios procesales alternativos son aquellos que rigen en lugar de otros que representan normalmente a la opción contraria.

PRINCIPIOS BÁSICOS O COMUNES.

*Principio de contradicción.
Es aquel que se expresa en la fórmula “óigase a la otra parte” (audiatur et altera pars), impone al juzgador el deber de resolver sobre las promociones que le formule cualquiera de las partes, oyendo previamente las razones de la contraparte, o, al menos, dándole la oportunidad para que las exprese. Este se encuentra reconocido, por lo que concierne al demandado, en el...