Arbitraje

Concepto de Arbitraje
El Arbitraje
Es un mecanismo alterno de solución de conflictos que surge de la autonomía de la voluntad de las partes, quienes delegan en un tercero imparcial (llamado árbitro), la resolución de su controversia, y éste, investido de la función jurisdiccional para ese caso concreto y siguiendo el procedimiento determinado, decide la controversia mediante un "laudoarbitral" que es de obligatorio cumplimiento para las partes.
En Venezuela, el arbitraje sólo es admisible en aquellas materias susceptibles de transacción que surjan entre personas con capacidad para transigir, tanto en el área comercial como en aquéllas otras no prohibidas por la Ley.
El arbitraje puede ser institucional o independiente. El arbitraje institucional se realiza a través de losCentros de Arbitraje. El arbitraje independiente está regulado por las partes sin intervención de los Centros de Arbitraje.
Para poder acudir al arbitraje, institucional o independiente, es necesario que, en el contrato suscrito entre las partes, se incluya una cláusula que contenga el acuerdo de arbitraje. En caso contrario, las partes pueden suscribir un documento aparte donde dejen constancia de suvoluntad de someterse a arbitraje.
Concepto de Ricardo Henríquez La Roche, El Arbitraje Comercial en Venezuela, Año 2000.
Arbitraje. La acción o facultad de arbitrar y el juicio arbitral. Toda decisión dictada por un tercero, con autoridad para ello, en una cuestión o un asunto. Integra un sistema de obtener justicia sin recurrir a las medidas extremas, pero ateniéndose a derecho ojusticia. Arbitramento. Acción o facultad de dictar una resolución arbitral. Sentencia o decisión de uno o más árbitros. (Cabanellas Guillermo, Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual).
Naturaleza Jurídica Del Arbitraje
Posiciones doctrinarias:

1. Tesis jurisdiccional: proclamada en Europa por MORTARA sostiene que la relación privada entre partes y árbitros, una vez perfeccionada, da lugar a relacionesde derecho público, concediendo el Estado a los árbitros la potestad jurisdiccional. En derecho hispano FENECH NAVARRO sostiene que lo importante es la función ejercida por los árbitros y no su designación y el modo como adquieren poder y que éstos no pueden otorgar a un tercero, dentro del derecho privado, más de lo que tiene. Por lo tanto la potestad de decidir de los árbitros, con efectos decosa juzgada y ejecutoriedad, viene del Estado, por lo que el arbitraje es jurisdiccional. Muchos juristas españoles adhirieron a esta tesis jurisdiccional. En Argentina también hubo quien se adhiriera a esta tesis y en Venezuela fue el Dr. Mantellini al estudiar el arbitraje desde el punto de vista del CPC quien se adhirió a esta tesis. (Pág. 27-28 L.A.C., CJSS).

 
Naturaleza jurisdiccionaldel Laudo Arbitral de Arístides Rengel Romber
Su naturaleza jurisdiccional ha venido siendo afirmada por la doctrina y jurisprudencia venezolana. Los efectos jurídicos del laudo son los mismos que los de una sentencia dictada por un juez ordinario. El laudo alcanza la autoridad de la cosa juzgada como una sentencia dictada por un juez ordinario. La actividad jurisdiccional se ve prolongada encabeza de los árbitros.
Comenta Rengel, que según Borjes se le atribuyó jurisdicción a los árbitros para conocer y decidir una causa, pero la jurisdicción ejecutoria de tal decisión quedó en manos de los jueces ordinarios, quienes son los únicos que poseen la autoridad pública para ejecutar decisiones. En resumen LOS ARBITROS SETENCIAN  y LOS JUECES EJECUTAN.

2. Tesis contractualista: es sostenidapor juristas italianos (ROCCO, CHIOVENDA) quienes criticaron a MORTARA y el segundo manifestó que el arbitraje es el resultado de un acuerdo entre las partes, son las partes quienes confieren conforme a la ley poder al árbitro para decidir y para que su decisión sea definitiva con carácter de cosa juzgada. El estado no delega potestades ni funciones en el árbitro, no es funcionario público, no...