ARBITRAJE

DERECHO DE ARBITRAJE

NATURALEZA JURIDICA DEL ARBITRAJE




El arbitraje proviene de un contrato celebrado entre las partes de un litigio,
por medio del cual estas deciden que toda controversia actual o que pueda
surgir de un contrato o con relación al mismo debe ser sometida al
conocimiento de un tercero llamado tribunal arbitral, en este sentido es el
convenio arbitral la base de estesistema, sin la existencia de dicho
convenio el arbitraje no puede iniciarse, dada la naturaleza del mismo.
Sin embargo es precisamente la naturaleza jurídica del arbitraje lo que ha
generado una constante discusión doctrinaria, tanto a nivel nacional como
internacional; Unos señalan que el arbitraje tiene naturaleza jurisdiccional,
otros que este tiene naturaleza contractual y otros naturaleza mixta,sin
perjuicio de la explicación posterior de estas teorías , sin importar la teoría
que finalmente se adopte, el origen del arbitraje entre dos partes es por
regla general un contrato, el convenio arbitral

NATURALEZA JURIDICA DEL CONVENIO.- Existen cuatros teorías al respecto:
Teoría Jurisdiccional, Teoría Contractual, Teoría Mixta y Teoría Autónoma, el cual
se va desarrollar de la siguiente
a)Teoría Jurisdiccional o Jurisdiccionalista.- La jurisdicción es el poder de
decidir controversias, declarando el derecho o la justicia analizando y
dependiendo del caso concreto, la entidad encargada por la sociedad de
ejercer dicha jurisdicción es el estado a través del poder judicial, sin embargo
así como el estado es el encargado de ejercer la jurisdicción, puede también
delegarla a losárbitros. Es decir según los seguidores de esta teoría señalan
que el arbitro tiene carácter de juez, donde ejercitan la función jurisdiccional
del estado por el encargo que este les hizo, dictando una sentencia autentica
(laudo arbitral). La ley al reconocer el arbitraje otorga a los árbitros la
jurisdicción por lo que la obligación del laudo no proviene de la voluntad de las
partes, si no de lasfacultades conferidas en la propia ley.
b) Teoría Contractualista.- Esta teoría refiere que el arbitraje tiene una
naturaleza privada, pues proviene de un acuerdo de voluntades entre las
partes, es por ello en esencia un contrato; por ello los árbitros no son jueces, si
no particulares cuyas facultades derivan de las partes pues el arbitro no ejerce
una labor jurisdiccional, ya que no cuenta como en elcaso de los jueces con
algunos de los elementos típicos de la jurisdicción.

En efecto los árbitros solo cuentan con facultades de “notio, vocatio y
judicium”, a diferencia de los jueces que además de estas cuentan con
facultades de excutio y cohercio la cuales le permiten no solo ejecutar
autónomamente sus decisiones si no también poder usar la fuerza publica para
hacer efectiva las mismas. Enesta línea el argumento principal de esta teoría
radica en que el arbitro no puede por si mismo asegurar el cumplimiento del
laudo, es decir no tiene coerción, en cambio los jueces en virtud de ella si podrían.
Es por eso que ante la negativa del cumplimiento del laudo por alguna de las
partes, ella tendrían que ir al poder judicial para que este cumplimiento sea
efectivo mediante la fuerza.
TeoríaMixta o Ecléctica.- Como en muchos casos de la doctrina jurídica, como
un intento de tener en cuenta los aspectos de ambas teorías mencionadas
anteriormente, surgió la teoría Mixta o Ecléctica que al ver supuestos vacios en
cada una de ellas, sugiere que la naturaleza del arbitraje es mixta, dado que tiene
elementos tanto contractuales como jurisdiccionales. En estos términos los
seguidores de estateoría refieren que el arbitraje constituye una jurisdicción
convencional, si bien expresan que el convenio arbitral es un contrato, observan
que el procedimiento arbitral esta sujeto a la ley nacional que otorga al laudo
ejecutoriedad, es decir efectos casi jurisdiccionales, pero no precisamente llegan a
serlos, a decir de los seguidores de esta teoría, existen en el arbitraje caracteres...