Arbitrraje internacional

El arbitraje internacional
JESÚS MARÍA SANGUINO SÁNCHEZ*
En los últimos años en Colombia se han venido aclimatando con gran ímpetu e interés las figuras o métodos especiales para la solución de los conflictos, destacándose entre ellos el arbitraje y, especialmente, el Arbitraje Internacional. Es por ello que el artículo resulta de gran utilidad toda vez que no sólo analiza la figura desde laperspectiva de su naturaleza, condiciones y características, sino que, de manera particular, se detiene en el análisis del desarrollo que ha tenido en la legislación colombiana, tanto desde el punto de vista legislativo como doctrinario Adicionalmente, el autor se detiene en el análisis de los convenios y tratados internacionales y los reglamentos y las sedes que a nivel internacional se ocupan delarbitraje como son la CCI,CIAC y la AAA. _________________________________________________ In the last few years in Colombia one has become accustomed to the great impetus and interest in special methods and forms for hte solution of conflicts. Standing out among them is the use of arbitration, especially international arbitration. The article is a great deal utility, not only [in the form] from anatural perspective, conditions and characteristics, but also in the particular manner it has remained in the development of analysis that has been in Colombian legislation so much so that it is a doctrine from the point of view of the legislature. Additionally, the author has reserved in the analysis the international conventions and treaties, rules, and situations that are at an internationallevel of Arbitration such as CCI, CIAC, and AAA.

1. DEFINICIÓN - CRÍTICA En forma repetitiva y tradicional se ha definido el arbitraje, como “un medio alternativo de solución de conflictos de interés jurídico”. Esta definición, socorrida por la mayoría de los doctrinantes, y hoy promocionada por los Centro de Arbitraje y Conciliación, reafirma la orientación de tipo sociológico que losprocesalistas le han dado al PROCESO, y en especial el proceso civil: DE SERVIR COMO MEDIO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS. Es una concepción de la función de la justicia, en términos de eliminación, composición y recuperación de un conflicto intersubjetivo de intereses. Estas orientaciones recogidas por la cultura procesalista europea e iberoamericana le asignan al proceso y a la jurisdicción una finalidadformal. El proceso jurisdiccional se ha instituido para solucionar el conflicto, no importa el cómo, ni los medios utilizados, ni los principios axiológicos que deben servir de soporte a una definición. Lo importante para esta doctrina procesal es acabar con la controversia. Así el proceso se vuelve el instrumento idóneo que legitima la decisión de acabar el conflicto. De ahí que la decisión se vuelveinimpugnable, para que no se vuelva a revivir la controversia. La cosa juzgada es el nuevo paradigma, es la nueva sacralidad nacida dentro de esta orientación de un procesalismo formalista de estirpe eminentemente sociológica. El proceso se ha convertido en el instrumento que garantiza el desenlace final de la controversia sobre la base de una competición entre las partes. La justicia se concedea favor de aquel contendiente que
Abogado de la Pontificia Universidad Javeriana, especializado en Derecho Constitucional en la Universidad de Salamanca, España. Consultor privado, docente y asesor de los gobiernos de Ecuador y Colombia en la elaboración de leyes de procedimientos mercantiles. Profesor de la Universidad de Medellín.
*

ha demostrado el mayor dinamismo, el mayor despliegue dehabilidades y recursos, no sólo ideológicos, sino técnicos y económicos. Así concebido el proceso, las decisiones que se toman y firman, en muchos de los casos, se hacen alejadas de la verdad histórica, de hechos extraños al debate procesal, pero definitivos para una solución justa. Es cierto que en algunos casos, las decisiones de los jueces se toman con fundamento en la justicia substancial,...