Arce Gurza MEXII U1

1

ARCE GURZA, FRANCISCO . “En busca de una educación revolucionaria: 1924-1934”, en Ensayos
sobre historia de la educación en México, El Colegio de México, México, 1999. pp. 145-185.

EN BUSCA DE UNA EDUCACIÓN REVOLUCIONARIA: 1924-1934
INTRODUCCIÓN
Poco después de la renuncia de Vasconcelos a la Secretaría de Educación, concluyó el periodo presidencial del
general Obregón y tocó al generalCalles, antiguo maestro sonorense, ocupar la silla presidencial. Aunque
ambos presidentes eran sonorenses y sus gobiernos tuvieron características semejantes, el de Calles tuvo un
sello propio. El callismo se instaló en el poder con un ímpetu transformador sin igual. Se sentía responsable de
llevar a cabo una organización permanente que diera al país una fisonomía definitiva. Para Calles la Revoluciónconsistía precisamente en organizar el país y echar a andar su economía. Hacer la revolución era producir
alimentos, crear industrias, educar y organizar las finanzas. En una palabra, sentar las bases para el progreso
de México. Progreso y revolución fueron para Calles palabras sinónimas. Su realización requería sin embargo
de un elemento adicional: paz y estabilidad políticas.
La consecución deésta última meta implicaba la consolidación de un gobierno fuerte capaz de vencer o
asimilar, según fuera el caso, la ambición de una serie de grupos y líderes que, desde los tiempos de la
revolución, habían creado núcleos de poder independientes, capaces de rivalizar con el gobierno callista.
También para echar a andar la economía del país era menester un gobierno poderoso, dinámico, que abrierabrecha en diversos ramos de la actividad económica. Todas estas tareas tomaban tiempo y Calles decidió
tomárselo. Visto desde esa perspectiva, es decir, desde la perspectiva de las metas que persiguió Calles, se
puede decir que el callismo duró hasta 1935, cuando de alguna manera sus ideales habían tenido logros
parciales y había surgido un hombre (Cárdenas) con suficiente fuerza política como paraenfrentarse al “jefe
máximo” y vencerlo. Conviene sin embargo dividir este largo periodo en dos partes que marcan etapas más o
menos distintas: los cuatro años de la presidencia de calles, y los años del “maximato”. Pero debemos tener
presente que, aunque hubo una evolución marcada respecto en la manera en que la paz y el progreso debían
configurarse, éstos fueron los ideales que estuvieron en elcorazón de los procesos sociales y de sus
principales protagonistas [pág. 145].
La educación en estos años estuvo entramada en el complicado tejido de la época. Al igual que en los años
de Vasconcelos, se pensó en la educación como en una panacea, pero radicalmente distinta. Ya no se trataba
de educar al pueblo en los ideales humanistas de la cultura occidental, sino de hacer que la educación seconvirtiera en un instrumento del progreso y del desarrollo económico. En cierto modo la mejor crítica del
vasconcelismo educativo debe buscarse, no entre quienes lo criticaron verbalmente, sino entre aquellos que
estuvieron encargados de planear el nuevo esquema educativo. La escuela callista partía del supuesto de que
mientras no hubiera paz y progreso material, los ideales humanistas resultaríanaccesorios. A Calles no le
interesaba este tipo de cultura. Le importaba que los campesinos hicieran producir la tierra, que los obreros se
adiestraran en las técnicas modernas de producción y que el país saliera del caos económico en que se
encontraba desde la revolución. La educación tenía que servir a estos propósitos.
No debe pensarse, sin embargo, que el pragmatismo de Calles no encarnara ensí mismo un ideal cultural.
Su idea del progreso, como veremos más adelante, emanaba de un ideal modernizador, cuyos rasgos
culturales fueron manifiestos a todo lo largo de la época. La modernización se había convertido para estos años
en una especie de mito que embebió a políticos y educadores. La modernización ─pensaban─ acabaría con la
escasez y en este sentido aliviaría la pobreza del...