Archer-teoria social realista

COLECCIÓN SOCIOLOGÍA
TEORIA SOCIAL REALISTA: EL ENFOQUE MORFOGENÉTICO

TEORÍA SOCIAL REALISTA:
EL ENFOQUE MORFOGENÉTICO
Margaret S. Archer

Traducción
Daniel Chernilo

TEORÍA SOCIAL REALISTA: EL ENFOQUE MORFOGENÉTICO
© Margaret S. Archer - Realist Social
Cambridge University Press, 1995.

eory:

e Morphogenetic Approach, edited and published by

© De la traducción: DanielChernilo / Ediciones Universidad Alberto Hurtado
Impreso en Santiago de Chile
Diciembre de 2009
Ediciones Universidad Alberto Hurtado
Alameda 1869 / piso 3 / Santiago de Chile
mgarciam@uahurtado.cl / 56-02-6920344
www.uahurtado.cl

ISBN: 978-956-8421-34-2
Registro de propiedad intelectual Nº 186.455
Impreso por C y C impresores
Dirección Colección Sociología
Organizaciones, Personas,Sociedad
Aldo Mascareño
Director Departamento de Sociología, Universidad Alberto Hurtado
Dirección editorial
Alejandra Stevenson
Editora ejecutiva
Beatriz García Huidobro
Corrección de estilo
Adelaida Neira
Diseño de la colección
Francisca Toral
Diseño y diagramación
Gloria Barrios
Imagen de portada
Fotografía de Albert Everaarts

Todos los derechos reservados. Bajo las sancionesestablecidas
en las leyes, queda rigurosamente prohibida, sin autorización
escrita de los titulares del copyright, la reproducción total o parcial
de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos
la reprografía y el tratamiento informático, así como la distribución
de ejemplares mediante alquiler o préstamos públicos.

Í 

Introducción . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

Prefacio a la edición en español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
“El eurocentrismo no muere fácilmente”:
la sociología más allá del centro y la periferia

21

C I
EL HECHO PROBLEMÁTICO DE LA SOCIEDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tradiciones de conflación . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Propósito y plan del libro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ontología social y metodología explicativa: la necesidad de consistencia . .
Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29
35
43
48
60

PRIMERA PARTE

L      :
   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

65

C II
INDIVIDUALISMO VERSUS COLECTIVISMO: INTERROGANDO
LOS TÉRMINOS DEL DEBATE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Individualismo metodológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Colectivismometodológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rechazando los términos del debate tradicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

67
69
83
97

C III
TOMÁNDOSE EL TIEMPO DE VINCULAR ESTRUCTURA Y AGENCIA . . . . . .
El tiempo en la teoría social no-conflacionista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El tiempo en la teoría social conflacionista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Epílogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7

107
108
125
137

8

T  :   

C IV
ELISIÓN Y CONFLACIÓN CENTRAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dualidad: la inseparabilidad ontológica de agenciay estructura . . . . . . . .
Las deficiencias de la conflación central: estructura y agencia
como metodológicamente irreducibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La estructura y la ontología de la praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La ontología de la actualización: las estructuras virtuales. . . . . . . . . . . . . .
La agencia y la...